2010年03月14日

【裁判】「全焼したのは消防署員の過失だ」 全焼した火元と隣家の2人が損害賠償求め香美市を提訴 高知地裁

■「消防署員過失で全焼」 住人ら香美市提訴(高知新聞)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
2007年2月に香美市で起きた火災で、建具店の作業場や隣家が全焼したのは消防署員の過失だとして、火元の建具店を経営する男性と隣人の2人が13日までに、同市に対し、計約1800万円の損害賠償を求める訴訟を高知地裁に起こした。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで



引用元:【裁判】「全焼したのは消防署員の過失だ」 全焼した火元と隣家の2人が損害賠償求め香美市を提訴 高知地裁(2ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
3 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:37:41 ID:Rzfz5D/70
ざけんな


5 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:38:16 ID:1aYeH8bH0
死刑でいいよ
訴えた奴を


7 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:38:40 ID:hMztiwVS0
消防署員の過失ってなんだろう。
水の替わりにガソリン撒いたとかか?


8 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:38:54 ID:ApPtAw540
火事を起こしたお前だろ


9 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:39:09 ID:t+y90IF20
詳細がよく分からんが、駆けつけた時はもう手が付けられない状態だったとか?


10 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:39:10 ID:3YzniQLM0
保険に入ってなかったとかいうオチな気が


12 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:39:53 ID:uHbY8Nnx0
消防署に過失は問えない
最小限に抑える努力目標だけである


13 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:04 ID:WmUeByQl0
普通は全焼しないと火災保険損するから燃やしてくれって頼むって話聞くけどなぁ
保険全額貰って更にたかりか?


14 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:07 ID:p6a/UNFV0
「自衛隊があるから戦争になると言う人はいるが、消防署があるから火事になると言う人はいない」

という皮肉を聞いたことがあるが


後者も実際にいたんだなww


18 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:40 ID:fOsyzJQo0
内容が分からないからコメントのしようがない


19 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:45 ID:BbFilVmY0
半焼なら納得だったんかいw


20 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:53 ID:7dx0V4gNP

紳助のクレーマー養成番組があるから
こんな馬鹿が生まれる


21 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:40:56 ID:eNlbkVj20
隣家は火元を訴えろよ。
消防署は消火を義務付けられているわけではありません。


28 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:43:36 ID:dWSi/hr50
>>21
失火の場合、賠償責任を問えないことになっている。

失火ノ責任ニ関スル法律
民法第七百九条ノ規定ハ失火ノ場合ニハ之ヲ適用セス但シ失火者ニ重大ナル過失アリタルトキハ此ノ限ニ在ラス


22 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:41:27 ID:4afyvMjb0
たとえ半焼で済んでも住めないだろバカ!


24 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:43:03 ID:m5v0o9r00
隣人はともかく、火元が訴えるとかすげぇ。


27 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:43:24 ID:2ZrLbh6w0
>火元の建具店を経営する男性

放火じゃないならお前が抜かすなwww


29 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:43:47 ID:RBgI5AwT0
消防が命懸けの仕事だって分かってるのか


30 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:44:06 ID:0HGMs51F0
こういうバカ訴訟に市が対応する際に必要な弁護士費用って
まさか税金で賄われてるの?


32 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:44:28 ID:VTExV1DA0
まさか消防署員が点けたのかっ?w


33 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:44:36 ID:KJ5LzVPW0
消防署員の過失が争点になることはあるよ
一番多いのは再燃火災
最高裁で国賠法一条一項の対象になったことがある


42 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:46:53 ID:dOV9o6zt0
>>33
完全消火の判断はむずかしいからなぁ


58 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:51:00 ID:Mn6LWBTT0
>>33
そのせいで完全な水浸しにするようになって「水浸しにされた」と訴えるあほが出てきたんだよな。


35 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:44:51 ID:iZ0Izuk+0
全焼した方がいいじゃん
火災保険満額でるし。


48 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:49:17 ID:QV3ghOkz0
>>35
よく、なぜ全焼させてくれなかったんだ、と文句言う奴は実際にいるからな。
柱一本でも残ってると大幅に減額になるような惨い保険の未払いは、今でも残っているんだろうか?


37 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:45:08 ID:uHbY8Nnx0
消防署の消化義務は有給休暇消化義務だけ

これ豆知識な


38 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:45:40 ID:QV3ghOkz0
昔は、延焼の危険性がなければ、半焼だとろくに保険がおりないから、わざと全焼させてやったりするような大らかな配慮があったりしたもんだが。


43 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:47:04 ID:mUFj/K2m0
これが認められたら、今日から火事が激増する。


44 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:47:29 ID:FY1G6Iq80
おそらく消防車の来るのが遅かった、それがために自分の家が全焼して
おまけに火災保険に加入していなかった、火元に掛け合っても火元は火事の
損害はする義務はないので、八つ当たりに消防署を相手に損害賠償訴訟に
持ち込んだ。
こんな具合だろうよ、火災保険ぐらい掛けとけよ焼け太りするぜー



130 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:07:30 ID:D+BXk2K70
>>44
その火元が中心となって訴えてるから少し違う。
八つ当たりに違いは無いけど。


45 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:48:16 ID:UFlV34ZE0
弁護士大量生産時代だからね。
弁護士は裁判がなければ食っていけない。
だから、訴訟案件がなければ作るしかない訳だわ。
これも、弁護士大量生産を決めた国と法曹界の責任ではあるな。
裁判に負けても弁護士は損することはないからね。


46 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:48:25 ID:yokLSFtR0
これが日本人だと思うと
ほんと終わってるな


47 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:48:33 ID:/BV9eLeu0
火種が残っていて消防が帰った後に全焼したとか?


111 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:02:28 ID:e74XP97T0
>>47
例え消化が終わっても、全ての消防署員が全て帰る訳じゃねーぞ?
必ず原因の追究と、二次火災の発生軽減の為に、調査チームは最後まで残っている。
消し終わったらはい終わり。じゃねーんだよ。消防士はとても大変な仕事なんだよ!


51 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:49:42 ID:qxXxCedN0
最近は急患を受け入れて必死に治療した医者が人殺し呼ばわりされる世の中だからな
こんなことも普通にあるだろうよ
ほんと、この国は頑張ったら負け


52 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:49:53 ID:iirnaFby0
その過失の内容が分からないと何とも言えんな。


54 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:50:16 ID:T64X3GvF0
世界のジョーク集でもお目にかかれんようなネタだw


62 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:52:06 ID:GzAEgaoN0
裁判やって敗訴してこのオヤジが燃え尽きるんだよね


67 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:53:15 ID:/Z0rDogv0
これで訴えられるんなら神戸の震災のときに神戸市消防局は破産してる
あの時は消防車現着しても水が無くて消火不可能とかあったからな


69 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:53:27 ID:nUvi7uNi0
消防隊員が鎮火を見誤って帰った後に再度燃え広がって全焼とかいうなら過失になるんだろうけど
半焼以内に留めろとか隣家まで燃やすななんて義務はないだろ。


73 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:55:03 ID:Rviuc8te0
どんな理由でも訴える事は出来るけど
それが書類に記録されて永遠にその判例は残る

未来のTV番組とかで「バカな裁判特集」にでも載りたいんだろうね


78 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:56:08 ID:fjm+EevH0
地裁で却下されるような件は罰金にした方がいいんじゃないのか


81 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:56:30 ID:R50Th80D0
保険入ってなかったんだろw


82 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:56:32 ID:lh9B4pBd0
そもそも
火に水をかけるだけって
原始的だと思う


99 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:00:24 ID:2HZGyGQA0
>>82
液化窒素だかなんだかのボンベを放り投げて消す方法もあるらしいが
設備導入とか考えたら水が一番ベストな現状


86 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:57:14 ID:2HZGyGQA0
ソースの記事も詳しく書いてないからなんとも言えないんだが
消防署の過失っていうと

ボヤと判断して軽く活動して帰ったらその後再出火
放水方法を間違えて家を倒しちゃって隣も燃やしちゃった・・・・


だめだ
俺の頭では全然わからん


87 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 16:57:53 ID:vCJHxJwM0
訴訟を起こしたということは
この変人に付き合って弁護料を取ってる弁護士がいるということだ。

あぁ、過払い請求と同じ構図ね。社会通念より金儲け優先。


135 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:09:17 ID:zopxOATm0
>>87
訴訟に関しては弁護士の名前が必ず出てくるようになればいい


97 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:00:17 ID:v/nYBRDA0
消防車が来るまでに1時間かかったとかならアレだけど


101 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:00:41 ID:IwoqlxQTP
医者の次は消防士も潰すのかwwww


102 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:00:41 ID:BFwmVClq0
ことの詳細も書かれていないのに、単純に批判している馬鹿が多いなw
さすが2ちゃんだ


141 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:12:03 ID:2ZrLbh6w0
>>102
ニヤニヤw


143 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:13:57 ID:LSnhi06C0
>>102
詳細なんてどうでもいいとおもう。
本来なら火元を爆破して消化したって消防が訴えられる筋合いはない。
責任は火元。


112 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:02:41 ID:zMtCRgeb0
隣家はともかく、なんで火元のバカまで・・・


115 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:03:44 ID:Zig8IQkO0
田舎者の思考回路は理解できんわ


116 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:03:45 ID:Ajz8cJjn0
自分の失敗を他人のせいにする(´・ω・`)


122 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:04:58 ID:da6zUD2W0
消防活動の
第一は人命救助
後は類焼を防ぐこと位か
マンションのように階下の水損を考慮するってのもある

よほどの落度が無い限り訴えることなんて出来ないな。


123 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:05:03 ID:8DTkv3Nc0
消防署員も一番に守るのは自分の命と教育されてるはず

だから、火の中に飛び込んで行くファイヤーマンはいません

以上


128 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:07:13 ID:Y0nTMUNw0
これってネタとか釣りでしょ?


136 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:09:37 ID:CguyivWP0
近所の火事で一軒だけ半焼になって消防署に何故家だけ半焼なんだ!と文句言いに行った
おっさんは知ってるが・・・


145 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:14:57 ID:mhSmxUQY0
消防署離れが これから進むな


152 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:16:57 ID:m+szD5lv0
とりあえず訴訟を起こしたバカは永沢君に謝れ


165 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:20:23 ID:IcslILGb0
どのような過失を主張しているのかが全く分からないから
何ともコメントできない記事だね


170 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:22:21 ID:tCSF0t0t0
消防署が何もしなければ,訴えられることはない。

もう,出動しない方が税金が減らなくていいのではないか。


190 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:28:43 ID:m9ttWzyJ0
過去の判例では、失火責任法は消防士のミスにも適用されると
なってるから、残念ながら敗訴するんじゃないだろうかね。


206 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:32:26 ID:E9t9Jjrg0
訴訟費用がもったいないな・・・
その金で家具でも買えばいいのに


220 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:42:09 ID:068jhOx60
いつから消火活動が義務になったんだ?w


228 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:46:21 ID:bpt47s4s0
>>220
消防法25条


245 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:57:01 ID:pk2A4hyN0
>>228
25条調べたけど「火災が発生したときは、当該消防対象物の関係者その他総務省令で
定める者は、消防隊が火災の現場に到着するまで消火若しくは延焼の防止又は人命の救助を
行わなければならない。」ってあるから消防隊の義務の話ではないな。
まあ消火活動の義務ではあるけど。


234 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:51:27 ID:yQD+12UV0
消防も産婦人科医みたいに訴訟リスクの大きい職業になっていくのかね
賠償金は行政が払うとしても
一生懸命、社会のために貢献してて訴訟されるんじゃ成り手が少なくなるんじゃないかね


235 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:52:49 ID:TNSIAqme0
普通全焼するのは珍しく、全焼だと保険が満額おりるので
文句いう人は少ない。
無保険か


246 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 17:57:47 ID:KHwEc9yW0
延焼を防ぐために燃える前に建物を破壊するという手法があったが・・・。
それぐらいだろ、訴えてもよさそうなレベルは。


251 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 18:00:45 ID:Q0QzY5nx0
隣人はともかく火事を出した元締めが言うなwww


274 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 18:20:17 ID:gQF4FR+h0
なんでもかんでも人のせいにする性格うらやましいわ・・・。
そういう性格に生まれたかった。楽だろうなぁ。


302 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 18:45:10 ID:dOoz1InJ0
これが通るなら、全焼をまぬがれたなら消防署員に報奨金を払わないと
いけなくなる


308 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 18:49:29 ID:zxKrjEdI0
消防士も憧れの職業じゃなくなってきたね


332 :名無しさん@十周年: 2010/03/14(日) 19:33:19 ID:61tVpM0l0
ついにこんなヤツがでてきたか・・
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで


banner_04.gif←よろしければ・・・



posted by nandemoarinsu at 22:40 | Comment(35) | TrackBack(1) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by at 2010年03月14日 22:59
    斜め上すぎるだろ…
  2. Posted by at 2010年03月14日 23:01
    チョン脳だなぁ
  3. Posted by at 2010年03月14日 23:05
    アメリカかよ…

    なんだか切なくなるな。
    空気と常識が読めない人間はいるものだが、
    これ、周囲の人間は誰も止めないの?
  4. Posted by at 2010年03月14日 23:07
    高知は消防団存在しないのか?
  5. Posted by at 2010年03月14日 23:16
    チョンは唯一の歴史的建造物のなんとか門の消火に失敗して全焼させてたっけなw
  6. Posted by at 2010年03月14日 23:28
    訴えた馬鹿の名前晒せっての
  7. Posted by at 2010年03月14日 23:35
    火災保険入ってなかったって丸判りやないか
  8. Posted by at 2010年03月14日 23:52
    失火じゃどこにもたかれんから消防局を狙ったのか
    死ね
  9. Posted by at 2010年03月14日 23:54
    今度はそのうち
    無消防村とか出てきそうな勢いだなw
  10. Posted by at 2010年03月14日 23:55
    もうちょい具体的な話が知りたい
    さすがにこれだけじゃわけがわからん
  11. Posted by at 2010年03月15日 00:14
    火災保険に入ってなくてこのままじゃ賠償できないとかそんなんかな。とりあえずくたばれ
  12. Posted by at 2010年03月15日 00:29
    日本もここまで来るとは・・・
  13. Posted by at 2010年03月15日 00:30
    ちょっと前にニュースでみた 消防署員が手柄ほしさに自演放火って事件じゃないのか?
  14. Posted by at 2010年03月15日 01:24
    逆に
    消防を訴えるんだからよほど何かあったんじゃないかと思うんだが
  15. Posted by at 2010年03月15日 02:06
    どこの土人の国だと思ったらうちだった
    もう死んでくれ・・・
  16. Posted by at 2010年03月15日 02:23
    全焼はよろこべよ…下手に半焼とかだと保険金ガッツリ減らされるぞ
    それとも入って無かったのかな
  17. Posted by at 2010年03月15日 02:44
    ※13
    それなら過失じゃなくて故意犯だろ

    必死に消防職員の過失になる要件を考えてるけど思いつかん
    それこそ水のつもりで油撒くくらいじゃないとなくね?
  18. Posted by at 2010年03月15日 02:45
    どうしよう・・・民主になってから露骨に増えた気がするよ
  19. Posted by at 2010年03月15日 02:48
    実にモラルハザードが進んでるのがわかる話だな。
    経済も子供手当てとかで破綻するだろうし、生きてる内に日本が無くなるのを目にしそうだな。
  20. Posted by at 2010年03月15日 05:39
    なぜ詳細が分からないのに一方的に原告を悪者扱いするんだろう。
    消防士の過失が原因で被害が大きくなった可能性だってない訳じゃない。
    そうとなれば消防士とて賠償責任を負うのは法治国家の日本ではむしろ当然。
    納得がいかないなら法廷で白黒つけるのだってありでしょ。
    裁判で負けたときに損するのは自己責任だが、それを倫理的にどうこう非難する筋合いではない。
    >>143の知性のなさには本当に失望する。
  21. Posted by at 2010年03月15日 06:27
    原告側は▼ホースと消火栓のつなぎ方が不十分だったことや▼消火栓の位置を把握していなかったことなどが原因で消火活動ができなかったとしています nhkより
    これで遅れた事実なら訴えるの分かるわ〜
  22. Posted by at 2010年03月15日 07:28
    その前に自分の過失は?
  23. Posted by at 2010年03月15日 08:48
    さすが、陸の孤島や島国に住む人間は
    日本人と違った感覚をお持ちのようですね。
  24. Posted by at 2010年03月15日 10:29
    米20釣り針が大きすぎるwww
    わざわざ消火しに来てくれてるのに訴えるなんて意味がわからんw訴えるって事はもし自分たちで消火してたら大丈夫だったって事か?しかも火を消してる消防を訴えるなんてお門違いだろw
  25. Posted by   at 2010年03月15日 10:51
    日本人も隣国やアメリカ人のようになってきたな。
    もしかして日本人じゃないのかな。
  26. Posted by at 2010年03月15日 12:35
    消防士の殉職率を知っての狼藉ですの?
  27. Posted by   at 2010年03月15日 15:14
    焼き出されて財産を全て失ったところに、悪徳弁護士が目をつけただけでしょ
    消防の過失が認められれば生活に必要なお金が手に入りますよ
    支払うのは行政だから現場の人には迷惑がかかりません
    あなたの人生が大切でしょう とか言って
  28. Posted by at 2010年03月15日 16:47
    なんだいつものプロ弱者か

    こういうアホを法でどうにか出来ないもんかね・・・
  29. Posted by at 2010年03月15日 16:47
    ※20
    うーん降参、どこを縦読み?
  30. Posted by at 2010年03月15日 20:34
    >>143
    >本来なら火元を爆破して消化したって消防が訴えられる筋合いはない。

    訴えられるだろ流石に。アホかこいつ?

    ※20
    禿同。
    まあ99%原告の言いがかりだろうけど、過失が認められるケースも思いつかなくない以上、このレベルの情報で判断するのは軽率だろう。
    ※24※29はちょっと想像力足りないんじゃない?
  31. Posted by       at 2010年03月15日 21:53
    いろいろ足りないやつが沸いてるな。※30は負触媒作用による消火法というものを、その足りない脳みそで理解できるか?
    油田火災や化学工場などの火災で水を捲けない時の消火手段の究極的なものとして火元の施設ごと爆破して酸素不足に陥らせるという方法がある。
    キミ程度の脳みそでは水をかけちゃいけない火災があるなんて想像もつかないだろうから仕方ないか。

    このやりかたで破壊された施設の損害賠償を求められたケースは、さすがのアメリカでもないだろ。
  32. Posted by at 2010年03月15日 23:43
    ※20※30
    消防が落ち度で訴えられるケースなんて
    物凄く稀な例でしかないので、普通はまず
    原告側がおかしいと思うのは当然の事

    極少数な例を持ち出して「まだ判断が〜」ってのは少しおかしい
    「極端な例だが○○な可能性はあるから本当に消防の落ち度である場合も」と
    断りいれるならまだしもな
  33. Posted by at 2010年03月16日 01:54
    えっ・・・消防が火を消してあげるのって善意であり義務みたいな感じの仕事じゃないの?

    善意で差し伸べた手に訴訟してる感じがするんだけど
  34. Posted by at 2010年03月17日 08:25
     最近の変な裁判記事見てると
    10年遅れの世紀末みたいだね

    精神的には北斗の拳の世界だよw
  35. Posted by   at 2010年03月17日 13:23
     
    建具屋 = チョン
    隣人 = チョン
     
    あぁ、これで納得♪
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:


この記事へのトラックバック

ここは酷いATC故障ですね
Excerpt: 大阪・鶴見緑地線トラブル あわや…電車同士衝突のおそれも - MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/100316/dst100316..
Weblog: 障害報告@webry
Tracked: 2010-03-17 00:45


全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ