2011年05月16日

【原発問題】放射線と生活習慣 リスクを比較

■放射線と生活習慣 リスクを比較(NHK)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
東京電力福島第一原子力発電所の事故で、放射線の影響に関心が高まるなか、1年間に浴びても差し支えないとされる量の100倍に当たる100ミリシーベルトを被ばくしたときのがんの発症率の増加は、野菜不足や受動喫煙の場合とほぼ同じだとする調査結果を、国立がん研究センターがまとめました。

国立がん研究センターでは、放射線の影響を正確に理解してもらおうと、広島と長崎で続けられている被爆者の追跡調査と、センターがこれまで行った生活習慣についての研究を比較しました。その結果、1年間に浴びても差し支えないとされる量の100倍に当たる100ミリシーベルトを被ばくしたときのがんの発症率は、通常の1.08倍に増加し、野菜不足や受動喫煙の場合とほぼ同じでした。また、200ミリシーベルトから500ミリシーベルトの放射線を浴びたときのがんの発症率は、運動不足や塩分の取りすぎとほぼ同じく、通常の1.2倍に増加していました。喫煙や毎日3合以上の酒を飲む習慣のある人と同じ程度の、通常の1.6倍にまでがんの発症率が高まるのは、2000ミリシーベルトの放射線を浴びたときだったということです。国立がん研究センター予防研究部の津金昌一郎部長は「被ばくを避けるために、外出を控えたり野菜を食べなかったりすると、逆にがんのリスクが上がるおそれもある。過剰に心配せずに生活してほしい」と呼びかけています。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで




引用元:【原発問題】放射線と生活習慣 リスクを比較(2ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
3 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:43:23.23 ID:1/RiQRfY0
くらべる事ではない

終了


4 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:44:02.94 ID:O19dLzc60
いったい誰の指示で必死なんだ?


5 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:44:04.33 ID:aRNIS3Zt0
生活リスクのせいです、って言いたいだけという。


7 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:44:24.25 ID:Hq/2lMTC0
つまりだ
運動不足や塩分のとり過ぎ、野菜不足に受動喫煙、くわえて喫煙や飲酒をしてるひとは
放射能被曝によって更にひどい目に遭うという事だな
してない人も、してる人と同じ目に遭わされるわけだ


こりゃひどい話だ


8 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:45:04.75 ID:9kunxJ6o0
子どもへの影響と、若者の生殖能力に対する影響について触れてください


9 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:45:23.39 ID:bO6M76oK0
食品の基準値を元に戻してから言え


10 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:45:51.38 ID:e0LJ59RV0
>>1
無理やりすぎるわ


11 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:45:55.62 ID:1/RiQRfY0
公害問題に医者が出て来たら手遅れ


12 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:46:06.28 ID:WPNz6fYrO
比べることじたいがw


13 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:46:12.66 ID:LxIlWMB3O
政府の命を請け話のすり替え工作ですか


14 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:46:21.88 ID:8kLPEpj30
比べる必要がない


18 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:46:49.17 ID:aWQ0QfyT0
何もしないやつでも荒れた生活してるやつと同じリスクになるのか

わざわざ放射能は十二分にひどいと言う証明、ごくろうさん


20 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:46:55.21 ID:sSia6rO30
野菜不足とか運動不足は本人がなんとなく分かるからな
放射能は臭いも味もない
気づいた時には手遅れなんですよ


21 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:47:14.59 ID:wjbM+eKF0
受動喫煙なんて放射能レベルだから何処でもタバコを吸わせろ!!って事か?ww


23 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:47:24.38 ID:PTCTG87A0
これが詭弁ってやつか


24 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:47:26.03 ID:AcuXB7g3P
だったら防護服なんていらないじゃん。
東電社員は好きなだけ放射線を浴びれば良いさ。


25 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:47:50.91 ID:l+BqvnuR0
単純計算で、発ガンのリスクが被曝する前に比べると、倍になるってことだよね?


26 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:48:18.53 ID:IwlVrX9H0
どんな下らないことでも真顔で言うと信じてしまう人というのは割合いるからね
特に肩書きがつけばなおさら


28 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:48:33.38 ID:nU23OoLR0
一万歩譲ってこれを真に受けるとしてもだな
野菜不足や運動不足は自分自身の問題で自分でどうにか改善しようと
思えばできる問題だが放射線はそうじゃないんだよ


30 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:48:50.23 ID:pYrtjrx+0
つまり、いくら健康に気を使っても、
全く健康に気を使わない人と同じくらいに
がん発生率が無理やり高まってしまうということですね!

俺の30年間の努力を返せ!!!!!!!!!!!!!!


31 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:49:16.52 ID:0xSo7HqL0
NHKの特集みて枝のと岡田のフルアーマーの理由がよくわかった。
あの二人がビビリじゃなくてマジでやばい状況になってる。


33 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:49:20.57 ID:FuHSyKk4O
おい!
こんな馬鹿げた対比なんか真剣に考えんなよ


34 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:49:31.98 ID:6xfwkfJgO
今日のETV特集見ても同じ台詞が吐けるかよ!


35 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:49:51.22 ID:wjbM+eKF0
国立がん研究センターを飯舘村に移動


38 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:50:11.74 ID:Ldbm1Cb00
こういうの無意味だから。

放射線の影響は今の生活習慣に上積みされるものだからだよ。
二者択一ではなくて、二者抱え込むって意味で、放射線の上積みは遠慮願いたいという話だ。


39 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:50:17.98 ID:cV+gNiDu0
>>1
比較すること自体無意味なものを比較して「だからダイジョーブ」

いいかげん秋田


41 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:50:44.40 ID:DmTQB+8e0

論 点 を す り か え る ん じ ゃ ね え よ


43 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:50:56.97 ID:PPRWsfjI0
生活リスクに放射線が加わるのに
馬鹿すぎる比較。
鉛ベストを着てするレントゲンとの
比較でもキチガイだと思ったけれど。


44 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:51:03.11 ID:KEN3NfAV0
>>1
>国立がん研究センター予防研究部の津金昌一郎部長は「被ばくを避けるために、
>外出を控えたり野菜を食べなかったりすると、逆にがんのリスクが上がるおそれもある。
>過剰に心配せずに生活してほしい」と呼びかけています。

先ず隗より始めよ


45 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:51:33.08 ID:tBSQi10L0
低脳洗脳キタコレw


46 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:51:52.07 ID:GSDGWlJM0
要するに健康に気を使って野菜を食べていたとしても
普通の地域のろくに健康に気を使ってない奴と同等にしかならないって事だろ。


47 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:52:00.70 ID:juBs3Rkq0
詭弁だなぁ

単純に、放射線のリスク上乗せだよ。比較しても意味ないだろ、これ。


48 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:52:28.50 ID:4i0FkQHq0
国際社会に対して言ってみろよ、くそ学者ども。
それだけ安全だったら、福島原発全部海にながしちゃえば、問題解決だろう。


49 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:52:34.31 ID:Wyv0vLdA0
リセットはねーんだよ


50 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:52:56.18 ID:UljuDPMA0
つまり汚染した食べ物食べるとさらにあがるってことでしょ
やばそう


51 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:52:59.12 ID:ARxhIY3h0
それなら なんで?枝野氏や岡田氏は
フルアーマーを着用して、福島原発はなれた場所を
視察したのだろうか?

即死に値する炉のちかくならまだしも、なんで???


52 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:53:06.12 ID:L7IYB3hH0
まぁ、メルトダウンしても周辺住民には影響ないとか言っちゃう政府だしな


55 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:53:29.67 ID:rjm+UDSU0
ということは、タバコには害がありませんと


56 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:53:31.40 ID:PZLT9mOJ0
放射線のリスクと生活習慣のリスクが組み合わさったらどうなるの?


59 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:54:08.41 ID:t4wphhST0
新たに不要なリスクが加わるということなんだが・・・
比較とか


60 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:54:15.67 ID:soBn+i/xO
40歳50歳くらいのオッサンオバチャンやそれ以上のジジババには割りとどうでもいいんだろうが、
これから子供作る世代には影響あるだろうにな


61 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:54:25.73 ID:YKpCGoHS0
食い物とか飲み物を加味してないから無意味。
野菜不足が発がん性を高めると言うが、その野菜自体が汚染されてる。
しかも規制値は国際標準の50倍で、しっかりと線量検査しないで出回ってる野菜も多い。
汚染されてない野菜が食えるのならばそれほど心配ないかもね。


62 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:54:31.21 ID:0rLWqog10
この国ってやばいな・・・w


65 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:54:58.83 ID:1GM4Xn8m0
プラスリスクになるやつもいるし


66 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:55:16.79 ID:dMaAT/2+0
比較の対象としては余りにも不適切である、論外。


70 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:55:42.94 ID:Osm4PrY90
がんセンターまでもが…


71 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:55:48.73 ID:fuq1gG6Q0
赤ちゃんは、毎日3合の酒のまんよね。


74 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:56:18.45 ID:sSia6rO30
いまこんなものは避難対策の邪魔になるだけだ。
御用学者め


75 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:56:25.82 ID:qm+l6AWZ0
生活リスクは当人の普段の生活に関係するもので
放射線はそれと無関係だと思うんだけど
比べることになんの意味が?


77 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:56:39.23 ID:hDMlNjVr0

今後、福島では癌患者が倍増するって事ですよ。


78 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:56:45.33 ID:h5cWezcG0
原爆の被爆と原発の被爆を同じで考えていいの?


80 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:57:17.58 ID:zdNalDlf0
レアイベントの被害者にとってはどうでもいいことなんですけどね。


81 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:57:29.52 ID:i20+Rknz0
いままでは生活習慣+放射線ゼロだったものが、
生活週間+放射線リスクになったんだろwwwwww
危険が増えただけだっつのwwwwwwwwwww


82 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:57:34.34 ID:8ydU3hyj0
こんなのタダチニ嘘だとばれるだろw


再来年には子供達への影響が確実に出だすころだからなw
子供達と生活習慣病の因果関係って影響なんて薄いし
妊婦の異常出生率も調べれば一目両全だしなw

子孫を残す事にさえリスク増大となれば

子供手当ても激減できるね?
マジで平成の壊国ww

カンベンしてくれ


88 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:59:00.47 ID:8/HUEn2uO
官房機密費で書かせたのか?


89 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:59:02.51 ID:K3w3Nh8MQ
(・∀・;)リスク上乗せ


92 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:59:36.13 ID:Ah4jskpV0
節制予防できる生活習慣と不可避のテロを同列に扱う御用学者ども。
福一で作業して来い。逝ってよし。


94 :名無しさん@十周年: 2011/05/15(日) 23:59:57.83 ID:1A7gmURI0
じゃあ煙草全廃しようぜって話に何故かならないんだよな
受動喫煙って外国人が逃げ出すレベルの害悪なのに


98 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:00:10.85 ID:nuiEBoea0
>>1
信用できるか!


100 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:00:41.27 ID:RSAz/Qm4O
あれか?何年か後に癌患者が激増した時に「あの時不安にかられて野菜食べませんでしたね?不安によるストレスが一番いけないんですよ」
とかいう伏線の為のでたらめか


103 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:01:14.45 ID:ABUu8jVT0
野菜不足や喫煙は慢性
100ミリシーベルトの被曝は一回こっきり

こんな条件で比較して何の意味がある?


105 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:01:26.45 ID:tD5y4T+lO
比較て。
まるで「被曝か悪習慣か」と言う選択肢が有るかの如くだな。


106 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:01:27.92 ID:wW1K06/60
こいつに100mSv被爆するのと受動喫煙するのとどっち選ぶか選択させたいなw


110 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:03:02.39 ID:qBcsio/mP
事実を報道してパニック起きて出たであろう死傷者と
2ヶ月隠し続けて非難しそこなっちゃった人たちの健康リスクを
比較しろって話だよバカ野郎


111 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:03:08.20 ID:wy69slnS0
受動喫煙もしてないし野菜不足もしてない者にとっては受け入れがたい値だな


113 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:03:27.59 ID:f0RaX8iw0
インチキ報告書を書くと出世するんでしょ?w>>1


114 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:03:43.06 ID:/c8CyqjL0
放射線や放射能を舐めきった話が、やたらと世間に流れているが、
それこそが「風説」だよ。


116 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:04:13.63 ID:kSxpiPoe0

国立がんセンターwwwwwwwwww
放医研とならぶ安全厨の総本山じゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww

誰が信じるんだこんなもん


117 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:04:48.22 ID:T+krm8x/0
大人から子どもまで、タバコを吸わない人までタバコ吸うことになり
しかもリスクは上乗せというひどい話
なにか騙そうとする意図が見え見えですよ


118 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:05:13.35 ID:ID1rweqc0
いやいや論理のすり替えすぎるだろ


119 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:05:30.66 ID:XDh1PbNK0
そもそも死亡率が上がるレベルの野菜不足って現代には居ないだろ
大抵は何らかの過剰摂取が原因の障害

現代で脚気や壊血病なんて聞いたことも無い


121 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:05:51.95 ID:oPh3sdwV0
受動喫煙って意外に影響すくないな。
10倍くらいになると思ってた。


122 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:06:13.31 ID:fD4IfEOrO
で?俺はタバコは吸わないし、食生活にも相当気を使って真面目に生きてきたんだけど?慰謝料でもくれるの?


124 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:07:29.60 ID:TA5AmKF60
これ落ち着いたら御用学者どもも罰する方向にいかないとダメだね。


125 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:07:31.55 ID:lrzv0mHb0
>>1
なんだ、その程度なのか
じゃあ、禁煙運動なんてすんな

野菜不足と受動喫煙が同じ発症率だったなんて、初めて知ったよ
喫煙だけを取り上げて、医療費が高くなるなんてプロパガンダ流しやがって


127 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:08:01.31 ID:f0RaX8iw0
国立モルモットセンターに改名しろや


129 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:08:44.89 ID:u8cN0XXg0
つまり、受動喫煙をしたところで癌のリスク100ミリシーベルトの被曝と同じ程度だから
「過剰に心配せずに生活してほしい」ってことですね。
じゃあ分煙もしなくていいんじゃないの。


130 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:09:00.69 ID:oTgiK3k30
この比較対象に意味があるのか?


134 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:09:36.17 ID:C0nBZiM00
えらく野菜に拘るな意地でも国ぐるみで食わす気だな


136 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:10:01.32 ID:ID1rweqc0
そもそも運動不足も野菜不足も「問題あり」って話じゃなかったっけ?


137 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:10:31.42 ID:ICFKenkhP
国立ってのは国が指示したらなんとでも言うからな。国から金もらってる
から、まずは結果を先に出し、その理由をうまく付け加えて行く作業。


139 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:10:45.90 ID:kUTCCoWv0
世界でて言ってみろよ
メルトダウンのほうが生活習慣より安全ですって。
基地外扱いされるだろーよ


140 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:10:48.70 ID:X2VQu20z0
まるで詐欺師だな
騙される素直な日本人が気の毒だ


145 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:11:33.13 ID:+CafWHFy0
今のうちに予防線を張りたいんだろ
統計をとれば確実にガン患者は増えるだろうしな
なぜ増えたか?を放射線を怖がるがゆえの運動不足や野菜摂取不足という変な理由にしたいらしい


146 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:11:45.37 ID:8FUzeE/Q0
何と比べてるんだよwww
こンな記事書こうとしても笑いこらえきれないだろ
よく書ききったな


148 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:13:06.75 ID:SkxbMnwn0
>>1

「じゃあ俺タバコ吸うから、お前は放射能浴びろよ」
って言ったらOKする?


151 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:13:40.54 ID:eWok5pYSO
大人は信じてやるよ。
問題は、子供とか若い奴とかじゃないの?


154 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:14:39.57 ID:VeVChGL20
放射能は意思によって避けれないことが問題なんだよ


160 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:15:51.13 ID:vKbwBPIiO
今後、放射線由来の健康被害は、野菜不足やたばこのせいにして因果関係は認めない宣言


161 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:16:58.77 ID:+mE9jyOP0
これは事故が起こる前、原発を建設するか、しないかの時に言うなら判る。

その時言わないで今言うのはクズ


162 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:17:17.42 ID:q/GoJrbq0
要約すると
食べても地獄! 食べなくても地獄ッ!!


170 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:19:17.38 ID:y2kPF9nw0
実証してくれや、がん研究センターのモルモットどもwwwwww


172 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:19:42.08 ID:E/qezi5Z0
どちらか片方ならわかるが全部合わさってさらにリスク上がるんだから
ただでさえ癌が多いのにさらに放射能リスク増えたら論外だろ
結局放射能やばいとしか言いようが無いんだが


173 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:19:58.78 ID:yBEWT1Q1O
こんな世の中になるなんて


175 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:21:05.66 ID:USSvNRbc0
気に過ぎると禿げるぞって事だな。


188 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:27:17.83 ID:1UKXLEe80
BEIRの報告書から引用
>例えば、「オックスフォード小児がん調査」からは「15歳までの子どもでは発がん率が40%増加する」ことが示されている。これがもたらされるのは、10から20mSvの低線量被曝においてである。

さて、何か言い訳あるかね?


192 :名無しさん@十周年: 2011/05/16(月) 00:30:06.64 ID:tUs/DYXw0
8%増えることを大したことないとか。有意差を無視するなら、なに言っても無駄だわ。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで


banner_04.gif←よろしければ・・・
posted by nandemoarinsu at 11:00 | Comment(20) | TrackBack(0) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by at 2011年05月16日 13:57
    本当なのか問い合わせしてみよう
  2. Posted by   at 2011年05月16日 14:21
    生活習慣リスクあるところにさらに放射線リスクがのっかってくるのが
    問題だっつってんのに、なんでこんなずれた話題逸らししやがるのか。
    つか生活習慣リスク避けるのはどうすればいいかわかるけど、
    放射線リスクはどうやって避けりゃいいんだよ。
    避け方教えろよ。
  3. Posted by at 2011年05月16日 14:31
    努めて健康であろうとしているところに何重にも不健康な事してる奴と
    同じリスク負わなきゃならんとかどんな罰ゲームよ
  4. Posted by at 2011年05月16日 15:34
    怖い怖いって具体的に何が怖いのか説明できるのかね。
    これに文句を言うやつは。

    結局は、わかりやすく説明すると発がん性であり、
    類似の具体例を挙げてるだけの話だろ。

    近隣で死者が出たとか言う話に「放射能の影響だ!!」とか
    トンチンカンなことを言って騒ぐやつがいるけどそんなに急性な害ではないだろ。
  5. Posted by at 2011年05月16日 15:44
    リスクの意味すら分かってない奴が多すぎていやんなるが
    ま、お前らが淘汰されるのも、お前らの望んだことなんだろ
  6. Posted by at 2011年05月16日 17:22
    ゲームオーバーです
    お疲れ様でした
  7. Posted by at 2011年05月16日 18:59
    そもそも少しでも放射線浴びれば即座に癌になるとか思い込んで勘違いして騒ぎすぎてる一部のアホ向けの発表だろうが
    何を安全だという詭弁であるとか歪んだ解釈してんだ記事もコメントも
  8. Posted by at 2011年05月16日 19:23
    これでガンになっても野菜不足って事で
    保障はしないわけですね。
  9. Posted by at 2011年05月16日 19:52
    こういう希望的観測の提灯記事を信じて、本当に危険な汚染地域から動かなくなる人がいるからいい加減にしてほしいわ。
    俺の親戚100km圏内で3人子供いて1人乳児だけど、引っ越し?何のこと?原発もう大丈夫なんでしょ?って感じなんだぜ・・・
  10. Posted by at 2011年05月16日 20:48
    広島・長崎は基本外部被曝のみ、福島は大量の内部被曝が付いてくる。プロパガンダですね。
  11. Posted by at 2011年05月16日 21:15
    増加した0.08ガン発生率の中に自分の血族、知り合い全てが入っても問題無いなら好きにしたら良い。
  12. Posted by at 2011年05月16日 22:23
    ※8
    怖いのは国立がんセンターがこんなわけのわからん説明を恥じらいもせずにやってることだ。
    こんな論文書いて海外の雑誌に提出してみろ。
    全部リジェクトされるか、あえてアクセプトされて世界中で笑いものにされるかのどっちかだ。
  13. Posted by at 2011年05月16日 22:31
    危険だからさけているのに風評被害と言ってみたり、
    外部被爆と内部被爆を区別しなかったり、
    意図的に国民を混乱させてるよな。
  14. Posted by at 2011年05月16日 23:23
    健康被害がーとか癌になるーとか騒いでるけど
    お前らいつも死にたいって言ってるんだから死に至る放射線量でもかまわんだろ
  15. Posted by at 2011年05月16日 23:39
    ※9
    100km圏なら移動によるリスクのほうが大きい
    それはさすがに過剰反応
  16. Posted by at 2011年05月17日 03:35
    ネットにしか愚痴を書き込まない東日本人はお人よしだな
    首都圏も関西に分散しそうなんだけどいまどんな気持ち?ねえどんな気持ち?
  17. Posted by at 2011年05月17日 03:35
    ネットにしか愚痴を書き込まない東日本人はお人よしだな
    首都機能も関西に分散しそうなんだけどいまどんな気持ち?ねえどんな気持ち?
  18. Posted by at 2011年05月17日 04:12
    金の力はすさまじい
  19. Posted by at 2011年05月17日 19:07
    へえ。金の力?
    風力発電や太陽光にも利益を得る団体や企業が
    いないとでも思ってるの?
  20. Posted by   at 2011年05月18日 01:05
    生活習慣…選択肢がある
    放射線被ばく…選択肢がない
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:


この記事へのトラックバック


全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ