2011年06月09日

【原発問題】 「喫煙や飲酒のほうが心配」「今、大気中に放射性物質はほとんどない」 〜東大放射線科・中川恵一准教

■「人体への影響100ミリシーベルトが目安」「喫煙や飲酒のほうが心配」 東大放射線科・中川恵一准教授(MSN産経)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
「ただちに健康への影響はない」と言われても、目に見えないだけに、健康被害が心配になる放射性物質。東大医学部付属病院で放射線治療を担当し、茨城県東海村のJCO臨界事故で被曝(ひばく)した作業員の治療にも携わった中川恵一准教授は、被曝による発がんリスクについて、「日本人は、2人に1人が、がんになる世界一のがん大国。喫煙や飲酒の方がよほど危険だ」と語り、過度の心配をする必要はないという。

 中川准教授によると、被曝が人体に与える影響は「100ミリシーベルトがひとつの目安」。100ミリシーベルトの放射線を浴びた場合、がんが原因で死亡するリスクは最大約0.5%上昇。野菜嫌いの人や受動喫煙と同程度だ。

 運動不足や塩分の取りすぎは200〜500ミリシーベルト、喫煙や毎日3合以上飲酒した場合は2000ミリシーベルト以上の被曝に相当。「タバコや飲酒による発がんリスクは、被曝と比べものにならないほど高い。この機会にがん対策全体を見直すべきだ」という。

 もともと自然界から年間数ミリシーベルトを被曝している人間の細胞には、放射線で傷つけられたDNAを回復させる機能が備わっている。

 長期間にわたって受ける放射線量が100ミリシーベルト以下ならば、ほとんどが修復される。実際、広島・長崎のデータでも、100ミリシーベルト以下で発がんが増えたというデータはない。ただ、一部の原発作業員のように、短期間に200ミリシーベルト以上を被曝するようなケースについては、「年間20ミリシーベルトを10年浴びたのに比べ、2〜10倍高いリスクとなる可能性がある」と警鐘を鳴らす。

 依然、風評被害が広がる農水産物については「国の食品衛生法に基づく基準値はICRPなどの国際基準を踏まえ、食品ごとに放射性物質の摂取上限が厳しく設定されている。原発周辺に自生する山菜などを食べるのは危険だが、流通しているものについては基準値を下回っており、問題ない」と強調。「汚染を気にして野菜や魚の摂取が減ったり、被曝を恐れてがん検診を受けなかったり、ストレスや運動不足の方ががんのリスクを高める」とする。

 「半減期が短い放射性ヨウ素はほぼ消えた。今、大気中に放射性物質はほとんどない。それ以降は、3月15日までに放出され、雨に溶けて土の表面に蓄積したセシウムからのガンマ線が被曝の原因。公共事業による土壌改良などが必要だ」と話している。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで




引用元:【原発問題】 「喫煙や飲酒のほうが心配」「今、大気中に放射性物質はほとんどない」 〜東大放射線科・中川恵一准教[06/08 22:23](2ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
5 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:05:37.00 ID:8pD5iE150
>日本人は、2人に1人が、がんになる世界一のがん大国

そもそもこれは何が原因なの?


15 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:39.21 ID:/lbZ7LuW0
>>5
それ以外の原因で死ににくい環境が出来てる


196 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:36.20 ID:tYQklD040
>>5
中国で行われた核実験が原因


6 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:05:45.16 ID:FaN5eFU70
だんだん東大が

ネタ大学になってきてる件


7 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:05:49.40 ID:2FzHJLD90
で、どこの大気中の話?


9 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:06:51.10 ID:qJcQIWYJ0
で、誰にいくら貰ったの?


10 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:08.07 ID:xxT2ZviX0
大気中はないけど土の表面にはある・・・・ですか。


11 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:19.06 ID:36+7D1sP0
この手のニュースは朝日か赤旗じゃないと信用できん


12 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:22.48 ID:nb0tuMhe0
続・原発安全神話(笑)

日本神話の方がもっともらしいです><


13 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:26.21 ID:KGBOQTOU0
え?え…?

まぁこの人の放射能講座はわかりやすかった。


14 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:29.63 ID:64H5GUvrO
飯館に永住するなら信用してやる。


16 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:50.23 ID:5NswpqxN0
こいつ、ふりかえると嘘ばっかりだったよな


17 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:07:54.67 ID:i6BYpkcv0
そんなこと誰が信じるんだ

嘘ばかりついてるのに


18 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:03.82 ID:YdzA7Ejj0
産経てほんとに原発推進だよな
家、産経新聞だから


19 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:08.04 ID:Qm7/s+P30
安心したけど東電は潰れるべきだ


20 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:09.01 ID:7eEX84tf0
御用が壊れてきた


22 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:20.27 ID:AJDRZZ+60
東大には東電絡みの御用学者がいるんと報道されてたな


23 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:38.51 ID:g9fkYqQ1O
これが当たり前の認識。
情弱だけが放射能放射能ってアホみたいにビビってる。


24 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:41.62 ID:i85vrtP60
東電や保安員のOBは東大出身が多いから信用できない
他国のほうが信用できる


25 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:08:54.63 ID:nNoWOgT10
>>1
何だって!?
【原発問題】 東京都大田区の下水処理施設内の空気、避難区域レベルの高放射線量…東京都、「誤解招く」と公表せず★2
ttp://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1307525333/


27 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:03.28 ID:6/D7vybrO
震災の時にTVに出まくってた人だっけ?


28 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:07.20 ID:nTAN9hU80
東大っていう時点でもう信用できない


29 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:07.42 ID:5G9lP0YK0
じゃあなんで一般人の被曝限度量は元々1mSv/年なんだよ。


30 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:20.55 ID:4DhGZ4zN0
ほうほう、では禁止しましょう法律で


31 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:23.26 ID:mK1nCHo30
まあ、大気だけなら、さほど騒ぐほどじゃないかもしれんが
これに地表と食いモンの分が加わるからなあ・・・
安全だとは言えないよな


35 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:44.94 ID:2b+6L+iI0
また原子力バカか


36 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:49.14 ID:vYpX7+o90
マジかよ?
じゃあ、なんで煙草が普通に販売されてるのか
法律で禁止しろよ


37 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:09:55.63 ID:xZRMb0TvP
喫煙と放射性物質は根本的に違うような気もするが


38 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:03.49 ID:hlKtzUlf0
今言われても信じられない、だいたい植物燃やしただけのタバコがそんなに
有害なのかどうか?w


39 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:06.66 ID:q/wDXLH30
ひでー記事


49 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:29.85 ID:7eEX84tf0
>>39
産経なう


41 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:09.99 ID:pb0Z7D660
おぉキングオブ安全厨ww


43 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:11.93 ID:HIqG7DFh0
東大の原子力系はダメだろ。


44 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:12.17 ID:0NFoDntE0
>>1 ただし、意見には放射線学者でも個人差がありますだろwwww

信じるかよ。


46 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:19.45 ID:FPuPV0Je0
まあそう言うだろ・・・


47 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:24.26 ID:PIIRljZj0
大気中なんてすぐに拡散して地面に落ちるんだから当たり前だろうが
地面とか海とかはどうなんだ?正確に話してみろよ
このゴミ御用学者が死ねよ


48 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:27.26 ID:EBlppjHF0
論点のすり替え
情報操作のテクニック


50 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:32.66 ID:5JRXUM0a0
子供はやばいでしょ。この文章だとみんな同じみたいに書かれていること自体信用できん。


51 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:42.67 ID:AFoF/5OH0
原発業界御用学者リスト @ ウィキ - 中川恵一中川恵一 ・ 東大病院放射線治療チームも参照のこと。
放射線をあびてもDNAの修復能力で大丈夫 中川恵一は何日か前、日テレのニュースだったと思うが
福島の原発から流れ出た放射性物質に魚は影響を受けないといっていた。 ...
www47.atwiki.jp/goyo-gakusha/pages/21.html


96 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:46.13 ID:+cmhUWFW0
>>51
放射能野菜と放射能魚、放射能海草そして汚染水は
全部東大に送ろう
東大の学食で全部キレイに使ってもらおう
中川恵一先生ばんざ〜〜い!


200 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:23:00.67 ID:k/m2mATd0
>>51
>福島の原発から流れ出た放射性物質に魚は影響を受けないといっていた

原発から多量の放射性物質が海に流れて汚染されてるのに
魚にはまったく影響がないとバンキシャで言ったね
えっ?て感じの顔に福澤がなってたけど、常識的に誰でも危ないと思うよね

何の根拠も言わなかったし、お前は魚を一匹一匹捕まえて調べてみたのかと問いたい
そんなに自信があるのなら、福島第一原発近海で捕れた魚の刺身を食って
全国民に安全をアピールしてくれ


53 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:10:48.92 ID:ODdukE+o0
もはや頭狂大学ですな


54 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:11:12.31 ID:XhxAvBhW0
たばこには放射能物質含まれてないだろう
プルトニウムとか


61 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:12:18.51 ID:k+24xmlu0
>>54
その代わり4000を超える発がん物質を
肺に吸い込んでるけどなwww


57 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:11:30.02 ID:/Eq8SZl80
原子力馬鹿一代乙


60 (。´ω`。) 2011/06/08(水) 23:12:10.32 ID:RJcWxyoj0
飲酒喫煙が原因でなる病気と
放射線が原因でなる病気とは違うでしょ。


64 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:12:31.63 ID:JCfNN1Da0
【原発問題】福島市内の雑草から100万ベクレルを超える高い放射能…福島県、高放射能データ公表せず [6/5]★5
ttp://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1307439513/


70 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:13:32.52 ID:bu5zcaid0
どうせ内部被ばくしないことを前提にしてでしょ。


71 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:13:35.50 ID:hxqqT5tzO
>>1
おまえの頭が心配だ


72 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:13:38.16 ID:B2rUe41TP
喫煙が心配なら、その原因についても考えないのかね?

これが、東大の離散の限界なのなら寂しくなるね。
喫煙をやめろ、犯罪はやめろ、こう言うのは簡単です。
だがしかし、喫煙や犯罪に繋がる環境という論点については
思考が回らないのはなぜか。
頭はずば抜けていいのに、医学という枠組みだけで考えるように
なってしまったのでしょう。

福沢諭吉がヘビースモーカーだった事実を知らないのは残念です。


76 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:13:41.76 ID:V68JtlsV0
「大気中になく、土の表面に蓄積」
今さら誰でも知ってるだろそんなもん


80 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:14:11.26 ID:2Px1q4oP0
「致死量」って意味では、食塩にも存在するからな。


82 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:14:26.92 ID:ElBjASK30
御用学者は嫌煙と嫌酒を焚きつけて煙に巻くと


83 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:14:38.05 ID:zvJmMASH0
日本のガン発生率が高いのは
中国が核実験やりまくってた影響も大きいよ
化学物質と放射性物質で大気や海を汚染しまくった中国と朝鮮と旧ソ連は
謝罪と賠償を(*´▽`*)


84 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:14:41.92 ID:PRWGcekx0
酒とタバコは好きでやってるのに


86 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:02.02 ID:jQfemGQj0
そもそも医学部の放射線科なんだよな
専門家っていえるのか?


87 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:07.90 ID:BWZ9xgQW0
喫煙や飲酒と比較することに何の意味があるんだよw
だから何?としか言いようがない


88 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:09.39 ID:rGp0ZWPW0
そもそも喫煙や飲酒は自分で制御できる、最近は受動喫煙もかなり防げる
被曝は自分でどれだけ被曝しているかどうかもわからないし、意図的に防ごうと思ったら
すんでる場所を変えないといけなくなる


90 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:35.79 ID:bg1gCriT0
家族を原発20km以内に住まわせてから言って欲しいわ

御用学者の質も落ちたなぁ


92 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:15:36.55 ID:kE0ejpcZ0
まだ流出は止まってないよな?


97 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:16:06.94 ID:9ZRCzi7u0
いやさ、酒とかタバコとか全然関係ないから。


98 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:16:24.42 ID:2A3Dsx4P0
東大と東電は
仲良しこよしだから

助け舟だな


100 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:16:37.00 ID:JvEEXD0D0
>>1
酒やタバコは嗜好品で摂取する本人的には意味のあるものだが
放射能は害しかねーだろ、御用学者死ね


101 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:16:46.12 ID:COU/XR460
>東大放射線科



まあ、典型的な御用学者だわな

こいつ逮捕したほうが良いと思う

飲酒、タバコってこっちは子供の心配してんだよカスが

てめぇら爺の心配なんて微塵もしてないわwwwwwwwwwwwwwwww



>日本人は、2人に1人が、がんになる世界一のがん大国。


そら日本中に原発が50基もあれば癌も増える罠


106 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:16:57.18 ID:ODdukE+o0
御用学者は早く御用にすべきだと思う。


107 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:17:04.76 ID:TQ9Aak2u0
タバコを吸い、毎日酒を飲む幼児はいない・・・基地外は死ね


108 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:17:05.35 ID:mK1nCHo30
御用学者どもは少し自分達の言った事がどんだけ影響あるのか
考えた方がいいと思う
もし、これで安心してた人が裏切られたらどう出るかな?
俺はそれ見届けてから死にたい


109 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:17:06.32 ID:54xTD5wbO
しまいにゃ放射能は健康にいいんです!とか言い出しそうだな


110 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:17:08.88 ID:QHkZ0wyY0
マイクロシーベルトの頃は、レントゲンとか海外旅行だったよね。
今や、ミリシーベルトが問題なんだが。
100ミリシーベルトは、レントゲン何回分なの。海外旅行何回分なの。
煙草や飲酒で誤魔化さないで、答えてください。


117 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:17:38.68 ID:eUjcOy1AQ
(・∀・;)リスク上乗せなのに


126 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:18:20.27 ID:rSteWa6M0
そもそもこの論理がおもいっきり詭弁ってもんだし
タバコや飲酒に成り代わるリスクというなら話は分かるが、これはプラスされるリスクであって
比較されるものじゃない
あいかわらず東大御用先生ズはおもろいのう


156 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:18.21 ID:TM/XKMu80
>>126
そ。
二者択一ではなく、ゼロも両方もあり得る。
どっちが〜って話はアホのすることだよな。


127 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:18:25.76 ID:NdUzEBAJ0
タバコ酒を持ち出す時点で信憑性がない。


132 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:18:32.99 ID:AFoF/5OH0
中川大先生の子供と孫に100ミリシーベルトを試して頂きたい。


133 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:18:46.95 ID:0NFoDntE0
「旧帝大の学者」っていう言葉はもはやお笑い芸人並だなwwwww


137 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:19:03.21 ID:hWunUkc/0
情報公開もなく安全と言われてはいそうですかと納得する奴なんかいねーよ


143 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:19:26.05 ID:PMwfFvKt0
じゃあタバコ販売禁止にしろや!!!!!


148 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:19:49.85 ID:TCIyjh/h0
>喫煙や毎日3合以上飲酒した場合は2000ミリシーベルト以上の被曝に相当

この話みんな覚えときなよ
比較期間は確か30年だから、2シーベルトの被曝×30年が、喫煙や飲酒と同等という意味
半減期や内部外部の説明がないから、内部被曝で年2シーベルト×30年の蓄積でも同等なわけだ


150 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:19:55.02 ID:sAmHzfzkP
関連性が証明出来ないだけの話でしょ

もっと数字は高いはず


151 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:19:58.30 ID:Nm/fKFYY0
ICRPも法律も無視かよこの中川は

まったくタイムスパンを何年で計算してるんだか。
100mSV/40年なら年に2.5mSVだから大丈夫だが、
1、2年で100mSVなんて浴び続けたらダメだろうが。

御用学者だからしょうがねーな


153 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:06.79 ID:ODdukE+o0
東大は水俣病の時と同じ事をやってるな。
薬害・公害に関しては、役所と企業を守るのが東大御用の仕事なんだな。


184 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:21:43.81 ID:hDt/UG4w0
>>153
脚気の原因を巡る論争でも東大の森鴎外はまったくダメだった。


154 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:07.55 ID:97pUlq8z0
あれー、この説って確か放射能医学研究所が発表してなかったか?
報道用のマニュアルでもあるのか。w


159 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:20.30 ID:b4eRx3G70
今東京の線量が小さい事を正確に伝えろよ
今や東京人は素人だってガイガー持ってるから
お前らが思ってる以上に都民は正確な線量知ってんだよ
安全だなんつってもみんな自分でチェルノブイリのデータと比較して調べてるから
それが正しいかの判断もついてる

東大のくせにまだ現実見えてない、馬鹿すぎ
おまえら東大のアホ教授が会議室で茶すすってる間
都民はどんどん変化してってんだよ


162 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:29.93 ID:6v+3574f0
文面から必死さが伝わってくる。そう焦るなって。


164 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:35.60 ID:loHx+MaU0
>>1

集団訴訟になった時には、もちろん証言台に立ってくれるんでしょうね。


165 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:35.61 ID:fpdqaHIx0
まだ絶滅してなかったのか・・・


167 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:37.66 ID:CJTvGOZ00
おい危険厨、一万回音読しとけよw

 ↓

「日本人は、2人に1人が、がんになる世界一のがん大国。喫煙や飲酒の方がよほど危険だ」


168 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:39.02 ID:Bmfoiyfyi
正論。
タバコは癌のリスクは証明されている。
しかもあらゆる癌。
放射能は甲状腺癌意外証明されてない。しかもわずかな確率があがるだけ。


169 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:43.28 ID:KBHmq6oE0
「今、大気中に放射性物質はほとんどない」

無くなるのを待ってから観測を始めた東京の自治体w

今頃おせーんだよ!


170 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:20:44.02 ID:/x26uRFE0
御用東大<>産経<>原発のゴールデントライアングルですね。

利権の亡者


176 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:21:15.58 ID:33TJNCv00
 まあ事実なんだけどね。100mシーベルト以下じゃ癌が増加してない事
は明白な事実で反原発運動御用達の危険厨学者も認めてる。


177 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:21:16.40 ID:aSAZJxkC0
いや、この人、筋金入りだわw

【原発問題】あくまでも原発推進論者の東大准教授・中川恵一氏、安全性の証明のため、なんと自ら福島県へ引っ越し!
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/river/1302430556/l50


197 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:45.45 ID:ODdukE+o0
>>177
>river

露骨に釣るなw


183 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:21:36.45 ID:TQ9Aak2u0
セルフコントロール出来る酒やタバコと
公害としての放射能物質のバラマキ
同列に語るバカ??ww


188 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:09.22 ID:vUKJcXs70
論点のすり替え
野菜不足と同じ
受動喫煙と同じ

だから何?健康体でそれなんだからいちゃいけないんでしょ


189 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:10.30 ID:S8OwrUm00
これについては俺でも嘘だとわかるww


192 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:26.21 ID:0NFoDntE0
信用度 灯台>>>>>>>>>東大


193 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:22:27.57 ID:y40hH8bT0
まったく・・・


204 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:23:27.95 ID:L4I7Zpl40
他の発がん要因と比較して
東大の学者は何を必死に主張したいのだろうか?

これまでは存在しなかった発ガン要因が
東京電力のおかげで追加されたことに変わり無い。

特に子供に対する発ガン要因が人為的に追加されたのだ。


209 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:23:37.86 ID:+zeqVFDE0
避難区域外で浴びた放射線で50年後までにがんで死ぬ確率0.005%
一年以内に交通事故で死ぬ確率0.007%
この前WHOが発表した携帯を使用したせいで30年以内にがんで死ぬ確率0.003%

馬鹿は見たいものだけ見て、リスクの大小もわからず大騒ぎする


214 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:24:00.51 ID:25DcqJmR0
酒や煙草はやめられるが 被爆はなあ
やめるのはむずかしい 外国でも行くしか


215 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:24:03.31 ID:0uAFD4EX0
また東大名物御用論法か 
喫煙や飲酒の上に放射性物質が乗っかるって話だろうが
喫煙飲酒はおめーらが心配する話じゃねーだろ


222 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:24:26.30 ID:g6h1yNTJ0
自分の意志で飲んだり吸ったりするものと否応なしに吸う羽目になる環境汚染を一緒に語ろうとするんじゃない


235 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:25:23.93 ID:s1c54LJp0
こういう考え方だと危険度を下げようと努力しなくなるな
日常の生活に取り入れて抵抗感がなくなってくる
これで今日から中国野菜も食べられますスイカが爆発したってへっちゃらさ


236 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:25:25.59 ID:97pUlq8z0
非喫煙者どころか、全ての赤ん坊がヘビースモーカー。w


267 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:27:36.44 ID:xEOi548f0
安全厨というよりポジティブ厨だなw
前向きに考えないと気がすまないらしいwww


297 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:29:51.33 ID:y5ATxG++0
この教授だと農薬も薄めて飲めば美味しいよと言いかねない


335 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:32:20.28 ID:QsqEryth0
御用大学の御用学者健在だなw
もうお目にかかることは無いかと思っていましたよ。


339 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:32:28.91 ID:JW3zvLTu0
マジ頭にくるわ!コイツ毎日暫定基準値ギリギリの食材食ってテメーの体で立証してみろ


343 :名無しさん@12周年: 2011/06/08(水) 23:32:35.69 ID:+/xvYp+D0
嘘報告だらけでした。テヘ
っていう報道が連日成されてるのに、何言ってんだこいつww


もし本当に飛散して無いとしても、もはや誰も信じねーよ。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで


banner_04.gif←よろしければ・・・
posted by nandemoarinsu at 01:04 | Comment(33) | TrackBack(0) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by at 2011年06月09日 03:00
    >38
    タダの植物を乾燥させただけのモノだから、一箱くらいは食えるよね?w

    >101
    >そら日本中に原発が50基もあれば癌も増える罠
    バカ丸出しだなw
  2. Posted by at 2011年06月09日 05:06
    だからバカは黙っておけと・・・
    甲状腺癌についてもヨウ素欠乏起こしてるウクライナ近辺と
    世界2位産出国で通常の食事で飽和する日本とでは結果がぜんぜん違うだろうに
  3. Posted by at 2011年06月09日 05:19
    東大教授はもうその辺の統失と同じレベル
    東大がOKつったらだめだってことだ
  4. Posted by at 2011年06月09日 05:42
    中川の発表は不要です。
    共感できない。
  5. Posted by at 2011年06月09日 06:24
    タバコの影響>>>>放射線ってのは統計的に理解できるが、こういう記事を掲載されるとカチンと来るナァ
    というのが大方の反応じゃなかろうか
  6. Posted by at 2011年06月09日 06:43
    というか原発周辺以外は安心していいし
    放射線が広範囲にばら撒かれて汚染されてるみたいな過剰な不安が問題だから
    こういう事を言ってるんだろうに
    危険厨は何を言っても、自分が安全だとは安心しないんだよな

    そりゃ、危険でないとわかっちゃったら
    叩く事が出来ないしな


    おめーらが息吸ったり物を食ったりする範囲には汚染されたものは無いという保障の上で
    どうぞ安心して「俺は馬鹿です」というのを全世界に拡散させてください
  7. Posted by at 2011年06月09日 06:51
    つまり今の子供を対象に考えると、幼少から無理やり飲酒喫煙させられるぐらいの影響はでるって事か。
    むちゃくちゃ子供に悪影響じゃねーか。
  8. Posted by at 2011年06月09日 07:32
    >大気中に放射性物質はほとんどない。
    >雨に溶けて土の表面に蓄積したセシウムからのガンマ線が被曝の原因。公共事業による土壌改良などが必要だ

    普通に問題じゃねぇか
  9. Posted by at 2011年06月09日 08:15
    原発事故も迷惑だけど、タバコも吸いたくない人間にとっては迷惑。
    妊婦の前で吸う奴とか死ねば良いのに。
  10. Posted by at 2011年06月09日 08:36
    まあ、後何年かすりゃ何が正しかったかわかるよ
    関東東北の人実験台乙です
  11. Posted by at 2011年06月09日 08:38
    飲み水、食料、大気、土壌、それぞれ個別に見れば「直ちに影響はない」「問題ないレベル」っつーのは理解できんこともないが、それらが生活圏に長年に渡って残留した場合はどーなん?
  12. Posted by at 2011年06月09日 08:42
    酒もタバコも自己責任
    因果応報

    原発といっしょにするなよ
  13. Posted by at 2011年06月09日 09:07
    東大の原子力関係の研究者って、水素爆発後、自分とこの研究室だけには速攻窓閉め換気とか促してたよな。忘れてないぜ。
    言うこととやることが、東電並に信用ならない。今さら何言っても信用ならん。
  14. Posted by at 2011年06月09日 09:11
    論点:リスク度合
    危険厨「知るか!とりあえず原発反対」
    完璧DQN思考・・・
  15. Posted by at 2011年06月09日 09:18
    幼児や乳児が飲酒や喫煙をすると思ってるのか、ボケが!!

    問題なのは「胎児や乳児や幼児」なんだよ!!
  16. Posted by at 2011年06月09日 09:40
    ニュースでタバコ農家が「風評被害が〜」とか言ってるの見て吹いた記憶があるな
    お前らの作ってる物の方がよっぽど危険だろとw
  17. Posted by at 2011年06月09日 09:51
    詭弁にしか聞こえないんだよなあ。
    別にタバコや酒と比べてどうなんて聞いてないし。とりあえず安心させとけばいいやみたいな意図が丸出し。

    正確な情報だけ流してほしい。こうやってはぐらかすことで国民は混乱するのだから。
  18. Posted by   at 2011年06月09日 09:59
    飲酒や喫煙してる奴らを心配する必要はまったく無し。
    自らやってることだしな。
    心配するとしたら副流煙ぐらいか?
  19. Posted by at 2011年06月09日 10:17
    むはや俺の中で東大の信頼はゼロになってしもた
    もう何も信じられん

    10〜20年後にはドキュメンタリーか何かで
    「当時の人達は何と『放射能は危険じゃない』、『むしろ放射能は体にいい』などと考えていたのです...」
    て言われるんだろうな
  20. Posted by _ at 2011年06月09日 10:27


    東京って名称が付いてるだけでもう信用できない。

    東大は東電のための大学みたいにすらおもえる。

  21. Posted by at 2011年06月09日 10:41
    内容自体は間違えていないのだが、そもそも発癌リスク「のみ」で比べる事が間違い
    こう言った話題逸らしに見える事をやってるから非難を浴びるんだと…

    まあ一番問題なのは事態解決に当たり現状で有効な手段が殆ど無いって事なんだが…
  22. Posted by at 2011年06月09日 10:55
    チッソを擁護したように、東大は水俣病の時と変わらない
    どうせ利権でずぶずぶなんだろう
    被害を受けるのは何も知らない一般市民
  23. Posted by   at 2011年06月09日 11:37
    「放射能だいじょぶかあ!?」とか大声で叫んでいたべろべろのオッサンがクルマに轢かれそうになっていた。多分放射能より酒のほうがまずい。
  24. Posted by at 2011年06月09日 12:01
    こいつら御用のせいで東大は日本の最高学府って感じがどんどんなくなってく
     その内東大卒が差別される世になったりして
  25. Posted by at 2011年06月09日 12:55
    放射線科はデータをちゃんと検討・公表してた方だったけどな

    少なくとも、爆発直後から現在までの推移を考えないで
    爆発直後のデータが今のデータのように持ち出すアホとか
    あれ何とかならんのか
  26. Posted by at 2011年06月09日 13:03
    喫煙と飲酒でDNAが損壊するの?(笑)
    話の前提からしておかしいだろ。発がんリスクだけの問題じゃねえよ。詭弁もいい加減にしろ。

    上の米でも言ってるが問題は子供なんだよ。
    子供が煙草吸って酒飲んでいたら大問題じゃねーか。
    頭悪すぎ。
  27. Posted by 名無し at 2011年06月09日 13:03
    東京大学って、国を擁護する御用学者しかいないの?
    そんな大学に必死に入ろうとしてる学生も哀れだな
  28. Posted by at 2011年06月09日 13:30
    ぶっちゃけ、首都圏で大気中云々を気にしてる奴なんてもういないだろ。
    小さい子供を持ってる親は別かもしらんけど。
    大人は嫌でも仕事して生活を営んでいくんだから自分の力で変えられない
    事象に関しては悩むだけ時間の無駄。
  29. Posted by at 2011年06月09日 14:08
    言っていることはその通りだと思う。
    しかしこれは成人の場合だ。
    子供や妊婦の場合を考えて欲しい。
  30. Posted by あ at 2011年06月09日 14:29
    酒飲んでタバコ吸って、
    車でバス・トラックの真後ろ走って、
    自分の車のブレーキパッドのカス吸い込んで
    添加物食って、レントゲン検査受けときながら

    「きゃー!放射能が子供に影響したらどう責任取るのよ!」

    って言うバカ親の元に生まれた子供がかわいそう。
  31. Posted by at 2011年06月10日 01:57
    研究開発費という賄賂の脅威を感じる
  32. Posted by at 2011年06月10日 02:49
    子供が飲酒、喫煙をするんだろうか?止めることすらも出来ないんだろうか?

    セシウムだけが放射性物質じゃないのになぜセシウムだけを槍玉にあげるのか?

    心配する必要がないのなら20kmの立ち入り禁止を解除すればいいのになぜしないのか?
  33. Posted by at 2011年06月10日 04:10
    東電からがっぽり頂いてるの?
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:


この記事へのトラックバック


全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ