【北海道】公園で幼稚園児の父母ら十数人がバーベキュー→４歳男児が池に転落死 紋別市、両親に2475万円賠償へ

紋別の４歳男児、池転落死　市、両親に2475万円賠償へ(北海道新聞)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
【紋別】紋別市オホーツク森林公園で二○○六年七月、市内の男児（４つ）が池に転落、水死した事故で、市は池の周囲に柵が無かったのは安全性への配慮が欠けていたとして、男児の両親に二千四百七十五万円の損害賠償を支払う方針を固めた。

　男児は、友達数人と池の近くで遊んでいて池に転落。男児の家族も公園にいたが、池から離れた場所にいた。友達の知らせを受け母親らが男児を救出、病院に運ばれたが間もなく死亡した。

　両親側は慰謝料と逸失利益として約五千万円の支払いを請求していた。

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

引用元：【北海道】公園で幼稚園児の父母ら十数人がバーベキュー→４歳男児が池に転落死　紋別市、両親に2475万円賠償へ(２ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
4 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:55:04 ID:s7yeWvfQ0
自己責任って知ってる？


5 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:55:18 ID:0Z9YbcMb0
お互い訴えてるのか？


6 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:55:20 ID:7kPB6qEa0
香ばしい両親だ


9 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:56:55 ID:GRdIgFO00
そんなにたくさんもらえるのか…。羨ましいなと思う道民の俺は病んでるのかな。


10 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:56:59 ID:bh1B1ZwZO
これって市の責任か？
市の責任転換して自分達の気持ちを誤魔化してるだけだろ。


12 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:58:02 ID:AcNZNeXQ0
柵の前に首輪つけとけよ


14 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:58:17 ID:/XpXkP3+0
池に柵なんてあったら近くで観察したりとかっていう楽しみがなくなるだけだろ
４歳のガキ放置してる親の方が悪い


16 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:58:39 ID:iEWwrUCH0
親の監督責任だろ？


21 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:59:05 ID:8Ch5ZqWo0
この前の、椅子に子供放置しといて転落死させた親といい・・。
そのうち公園なくなるぞ。


28 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:01:25 ID:GYXtdGtH0
>>21
公園がなくて道路で遊ばせたら自分が轢いて頃してしまった。
公園を作らない行政に不備がある！！　慰謝料込み２億円要求する。


と裁判されそうだなwww　　　こういう人間の親を見たいぜ！！！！！


22 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:59:33 ID:Vbjm9uVG0
最近、訴え方が欧米化してきたな。


23 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 08:59:42 ID:grLt0HCv0
＞市は池の周囲に柵が無かったのは安全性への配慮が欠けていたとして、
＞男児の両親に二千四百七十五万円の損害賠償を支払う方針を固めた。

池に柵なんて必要ないだろ。
悪例になっちゃって、全国の池に柵付けなきゃいけなくなるぞ。

最低でも、裁判して争う姿勢見せろよ。＞紋別市


25 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:00:10 ID:mlTBjlwC0
これは酷いな税金返せ！


26 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:00:17 ID:xGlsziuO0
市の安全性配慮が欠けていたのは
事実だから1000万くらい払ったらいいお
で、市は親に対して子供の監督義務を
怠ったとして、5000万くらい貰えばいい

差額の4000万で、柵作れば、皆はっぴー


29 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:02:09 ID:w/jBJixk0
またバカ判決か
公共施設で子供が死んだら
宝くじに当たったのと同じだな
親は額が少なかったってボヤいてそう


30 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:02:22 ID:JN1WfmQf0
普通は自分の不注意を責めるだけで市を訴えようという発想が出てこないが･･･


33 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:02:54 ID:h9An7yU+0
海外行くと湖や池に柵がなくて、風景がぜんぜん違う。自然そのものを楽しめる。
こういうやつらは自分の家の回りに柵を作ってそこから出てこないでほしい。


34 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:03:10 ID:Q7cz0v6Y0
柵があっても余裕で乗り越えたりするんじゃねえの。
それより↓この数だけの役に立たないボンクラどもに責任あるだろ。

＞父母ら十数人


35 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:04:01 ID:jTVACckR0
市の責任もあろうあ基本的には自己責任だろ。金額は10分の1でいい


38 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:05:04 ID:XYDoPbqk0
これからこうゆう流れになってくんじゃね？
このあとすぐにここ柵ができたしそれでも柵を乗り越えておちた奴は
自己責任ってことで。


39 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:05:18 ID:fntTODz5O
こんなの親の監督責任のうちだろ。
どこのDQN親だよ


42 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:05:36 ID:WQMh0TqiO
賠償金をもらったことで近所には住めなくなるわな。


46 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:07:20 ID:Co+vfK8xO
４歳児
４歳児
４歳児

親が付いていないで、放ったらかしておいて良い年令？

公園で遊ばせるにあたり、危険なものが無いか確かめるのは

親の責任。
どこ行っても、親が子供から目を離し何かあったら、ひとのせい？

親の責任。


48 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:08:18 ID:5pj1ZvhpO
おかしな前例作んなよ
テメエのガキが可愛いけりゃ、万事注意しとくだろ普通


51 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:08:47 ID:Iis+DbtQ0
うちの近所のデカい公園の池も大昔から柵で囲ってあるよ。
でも小中学生が乗り越えて釣りしてしょっちゅう怒られてた。
ほんで釣り禁止の看板がデカデカと立って、いっそう見苦しくなった。

こういうのってイタチごっこなんだろうね。


53 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:09:25 ID:l93KFLm10
子供が道路に飛び出したら国の責任になるのかよｗ


55 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:09:47 ID:qPHPb8kX0
まぁ父母の数が多いだけ子供の数が多いのは判るが、十数人いて何やってたんだよ。


56 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:09:50 ID:iE6rLRpz0
危険な遊具は撤去されつつあるらしいが
もしかして今後、公園の池や水場もなくなっていくのだろうか。


58 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:10:06 ID:CnNfB2h70
死後の世界に裁判所があったら裁かれるのは両親だろうね。


61 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:10:38 ID:UO604nWjO
そもそもなんで公園でバーベキューなんかやってんだ？


62 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:10:40 ID:zCLPj/qp0
なんで４歳で池に落ちるかな
確かにあのくらいの年齢の時は危険そうなところ（深い川や穴）に
どうしょうもないスリルを感じて近くに行きはするが十分気をつけるだろ


63 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:11:08 ID:bw/8XBJh0
こんな世の中じゃあもう二度と風雲たけし城みたいな番組はできないんだろうな


67 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:12:21 ID:/XBpG7iY0
しょせん税金ですからいくらでも出します


75 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:14:13 ID:8Ch5ZqWo0
>>67
んじゃ、こういうバカ親のせいで無駄に税金が使われたって
納税者が訴えれば勝てるかな。


68 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:12:45 ID:Kn9A9Coz0
ま、池という池には柵を付けろってこった。


69 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:12:46 ID:rSVGJ/1u0
肉焼くだけに十数人も人手は要らんだろう…
ガキどもを監督しておく役目は居なかったのか
それともなすりつけあった結果市を訴えたのか


78 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:14:33 ID:KHcm0Syo0
十数人でやっていたら、一人くらい子供の面倒見る奴はいないのか？
第一、４歳児だけで目の届かない所であそばせた親は、
保護責任者遺棄に当るんじゃないのか？
警察はそういう所、ちゃんとした方がいい。


そもそも、この公園はバーベキューはオケな所なのか？？


81 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:15:31 ID:22E05voX0
なんだかおかしな話だと思うぞ。

つうか、これは判決なのか？どこにも書いてないとこ見ると示談臭いんだが。
自分の金じゃないもんだから、税金でＤＱＮを厄介払いしただけなような気がする。


82 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:15:35 ID:lNmyx3+90
公園じゃなく海だとしてもやはり市町村の責任になるのかな？海に柵がなかったとか言って


89 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:17:07 ID:Iis+DbtQ0
>>82
遊泳禁止ロープだか境界ブイだかがなかった、と行政を訴えた例がどこぞにあったような


83 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:15:44 ID:kHrdB6jl0
普通なら裁判で争うだろ、市役所。
賠償金の出所は地方交付税、しょせん他人の金。


86 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:16:39 ID:vqPfc/2/0
子供から目を離した親の過失は誰に賠償すればいいのでしょう？


87 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:16:59 ID:JRFFWog60
大人が十数人いて子供が水死ですか。
馬鹿親に金払うなんてね・・・


93 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:18:44 ID:z5zQI5yH0
森林公園って、
ほとんど自然の山を開放してるようなもんだろうし、
柵とかつけなきゃならんのかって気もするけどなぁ

山道に柵を付けろとか、海岸に柵を付けろとか
何でも言えてしまう気もする


95 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:18:46 ID:FRAiIgnpO
俺が子供なら親から賠償金とる


101 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:19:15 ID:IwYLpFrA0
国の宝を死なせたという事で
むしろ市が親に謝罪と賠償を求めるのが正しいな。


105 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:19:48 ID:hqmqXeZt0
山も斜面が１度でもあったら危険だな。
すべて平らにするべき。


109 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:20:28 ID:O4WPTgEIO
これで安全な未来が約束されます。




引き換えに公園は運動グラウンド並の更地になります。


110 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:21:14 ID:YVmVP8s40
どーせ馬鹿親が集まって酒のんで馬鹿騒ぎしてたんだろ？
ガキの面倒みずに遊びほうけてるほうが悪いに決まってるだろうが。


114 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:21:41 ID:0Z98OuNvO
この判例は悪用されそうだ…


118 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:22:31 ID:PnbjT0RB0
４歳児を１００ｍ離れた池の近くに放置、、、どう見ても親がDQNだろ。


120 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:22:41 ID:XmlBvbDu0
えらくアッサリ払うな…
親は何やってる人だ？
市役所職員とかだったりして。

つか、自分の子供放置してBBQに夢中ですか。


121 ：名無しさん＠七周年：2007/02/20(火) 09:22:44 ID:538YCcES0
そんな事しても死んだ息子は喜ばないぞ。

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

←よろしければ・・・