2013年06月28日

【NHK受信料】 未契約訴訟 「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」…横浜地方裁判所★2

■未契約でも受信契約成立と判断(NHK)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
NHKが受信契約に応じていただけない神奈川県の世帯に対して、契約の締結と受信料の支払いを求めた裁判で、横浜地方裁判所相模原支部は「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって受信契約が成立する」という初めての判断を示し、受信料の支払いを命じる判決を言い渡しました。

この裁判はテレビの受信機を設置していながら繰り返しお願いしても受信契約に応じていただけない神奈川県の世帯に対し、NHKが契約の締結と受信料の支払いを求めたものです。
27日の判決で横浜地方裁判所相模原支部は「放送法は受信設備を設置したものから一律に受信料を徴収することを認めている。契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」という初めての判断を示し、テレビの設置が確認された平成21年2月からことし1月までの受信料10万9000円余りを支払うよう命じました。
NHKは受信料の公平負担のためにテレビの受信機を設置しているのに繰り返しお願いしても受信契約を結んでいただけない事業所や世帯に対して、契約の締結と受信料の支払いを求める裁判を起こしています。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで


引用元:【NHK受信料】 未契約訴訟 「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」…横浜地方裁判所★2(2ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
2 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:25:47.63 ID:yemFxOKgP
ヤクザも真っ青


3 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:26:28.99 ID:owDU9q+M0
これからが本当の地獄だ・・・


6 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:26:41.83 ID:QLIO1U8Q0
きょえぇぇ
NHKはなんでもありだな


7 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:26:55.19 ID:9V/e0ZuF0
なんでやねんwwww


8 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:27:25.22 ID:QQl4AUEL0
自由意思という契約の原則を完全に無視wwwwwwwwww


9 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:27:40.53 ID:1IhUeIJI0
一方その頃・・・





ゴミクズNHKは粉飾決算で利益過少申告wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


11 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:00.35 ID:C8lWETcI0
NHKが映らんテレビ開発しろや
設備関係負担しろってんなら設備関係だけ税金から予算割け


12 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:03.36 ID:lD+Q+2l10
口頭契約ってこと?
テレビ受信機があると分かったのは何故?


13 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:04.69 ID:zQOmAoWs0
じゃテレビがないって言えばいいの?


15 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:30.49 ID:arn8maraO
高裁で覆るかね…
このままだと第三極が民営化を公約にしそうだね


16 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:39.51 ID:HcNOBWUU0
どこの世界にこんな法律あんの?
NHKにだけ適用される特権階級的な法律?


18 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:43.17 ID:a1KRXGH30
×公共放送
○国営放送


22 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:51.45 ID:HIUcRqXf0
放送法違憲訴訟しかないのか


23 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:52.75 ID:EVsnYbRd0
首都圏ならNHKが映らないアンテナ作ったところがあるよ


24 58 【東電 78.9 %】 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:5) 2013/06/27(木) 20:28:53.40 ID:HGl4bbZm0
それでも契約はしていません。
裁判所にそんな権限はありません。本人じゃないのですから。


25 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:28:54.10 ID:2MKRn3VT0
994 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:25:57.76 ID:zefSpEStO
契約を締結しない間は(例えば受信料相当額程度の)金員を支払う等の
いわゆる間接強制はあり得ると思う。また、契約を義務付け判決をもって
その意思表示にかえるというのもあり得なくはないとも思わないではない。

判決をもって過去に遡及して契約とかあり得ない(笑)
これは間違いなく破棄される。


激しく同意。判決代用はともかく過去に遡ってというのはどう考えてもやり過ぎ。


27 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:29:13.74 ID:ii/BlEgF0
これ違憲判決だろ


28 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:29:34.56 ID:xmTFc+6t0
すごい!!ヤクザよりあくどい!!!すごい!!すごいの一言しか浮かばないくらいすごい!!
楽して金儲け!!!すごい!!!


29 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:29:37.24 ID:EOllkzXZ0
何となく払ってるなぁ。
あまちゃん見てるし…


30 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:29:47.57 ID:eAqyaevu0
意思確認も同意もないのになんで契約が成立してんだよ
契約自由の原則どこ行った


31 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:29:49.32 ID:jhnnW6dXP
これがまかり通るなら悪質リフォーム会社とか悪用しまくるだろ
危ない国だな


65 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:33.47 ID:AerlPp5/0
>>31
それが狙いだろw
国保だってナマポだって制度の一部が緩和されてから悪用されるパターン入ってるじゃんw
これもその布石だろうw


36 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:30:24.89 ID:qYcJgRhQ0
契約書もなく同意もなく裁判所が強制する決まり事を「契約」と呼べるだろうか?


37 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:30:30.50 ID:OFoI4o4W0
   この小池喜彦裁判官は、NHKから1000万円くらい受け取ってるな


39 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:30:46.53 ID:IaaPgUkp0
これはさすがに控訴だろう。


44 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:31:23.11 ID:zOO0JfCb0
電波泥棒スレか
ちゃんと払えよ


45 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:31:33.81 ID:CVsp78ks0
量販店などのテレビ販売者は、どんなに安価なテレビであっても
数年間保有しているだけで、数十万円をNHKに支払わねばならないことを
客に丁寧に説明するべきだ

テレビの売り上げが壊滅するかもしれないけれど


64 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:33.41 ID:SLHJ80460
>>45
>>1の理論が通ると消費者契約法的に説明しない家電店はやばいきがする


46 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:31:35.32 ID:OFoI4o4W0
増々NHKが嫌いになってきた


48 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:31:53.26 ID:2TBQ9Aob0
遡及的に契約成立するのかよww


49 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:31:58.91 ID:RbpjvMP40
俺の怨念をNHKに飛ばすから、受念料5億円払ってください


52 :名無しさん@13周年: age 2013/06/27(木) 20:32:17.04 ID:6XPrlzE5P
もうそろそろNHKに対してはメスを入れないとヤバイと思うけど


53 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:32:44.92 ID:gksuOVh50
受信料払いたくなければテレビ処分しろってなら
テレビ買った代金と処分費NHKが出すべきだよねぇ。
NHKのせいで他局までみられないわけだし。


55 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:01.21 ID:neU1KDeD0
これはテレビあるけど契約はしないって言い張ってた奴の判決でしょ?


60 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:14.72 ID:DY5W1Rea0
懲罰的な追加料金って発生しないんでしょ?
それなら裁判所から命令が来たら払えばいいんじゃないの?


61 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:15.87 ID:tE0sfgd90
マジレスすると、TV持ってるのがわるい。
俺みたいに手放してしまえばいいのさw


62 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:25.95 ID:HUVnUviY0
地上波はNHK以外も含め全く見ないから
ケーブルテレビ会社が地上波映らないようにしてくれるとありがたいんだけど


63 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:33:29.31 ID:/rjaA1ap0
契約が成立してないのに俺が認めるから払えって無茶苦茶過ぎだろ


69 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:34:11.92 ID:zOO0JfCb0
テレビがあるのに払わない
おまえらのほうが怖いわwww


79 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:35:25.23 ID:dfI7mxam0
>>69
NHKなんか見たくないんだがなぁ

そういった自由を無視するなんて、どんな法治国家や


95 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:36:50.00 ID:zOO0JfCb0
>>79
見ないのは自由だか、支払いの義務は発生する
ざまあw


70 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:34:19.25 ID:FCcfhQjtO
これは明らかに司法の暴走だ。

断固として確定判決にしてはならない。


71 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:34:28.07 ID:F42jMzyz0
B-CASもアンテナ線もないし、契約する必要ないな


76 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:35:00.39 ID:lWhAElIFO
契約そのものでは無く、契約を定めた法の憲法判断で争わないと無意味。自由契約で無く法制上の義務契約なのだから。


89 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:36:24.51 ID:XHmSo22HO
送り付け商法だな
恐ろしい判決だわ


92 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:36:38.25 ID:MhDgt98h0
自由意思の原則は??
もはや契約ではなく、税金だな


94 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:36:45.38 ID:YojPraBU0
確かに現行法そのようになってるからな
これで契約しなければ払わなくて良いと言う事が出来なくなるな
ま 所詮地裁・高裁や最高裁で覆る可能性もあるわけで

その前に法律を変える必要が有るだろうな


113 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:38:43.44 ID:zMGhrEvF0
>>95
法律がなくなれば別。
そろそろかもよ〜w


118 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:39:52.52 ID:zOO0JfCb0
>>113
そういう妄想は与り知らんw


97 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:37:11.00 ID:AospE2za0
国民から有無を言わさず受信料を徴収しようとするNHKは
給与も公務員に準ずるべきだと思うよ


98 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:37:16.14 ID:I02IPEh/0
>テレビの受信機を設置
設置していないがNHKは設置してあるのと断言、中を見ているわけでもないのに
テレビがあることは証明できると説明、

裁判所命令で無理やり家宅捜査


103 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:38:06.82 ID:EVsnYbRd0
>>98
NHKは家宅捜査できないよ


99 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:37:20.57 ID:ddCTLeFW0
こんなの契約と言い張るんか


102 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:37:51.45 ID:QQl4AUEL0
なんかこんなのがまかり通るのは
昔、利息制限法に引っかかるけど出資法違反じゃないからセーフ
とかが平気でまかり通ってた事態に似ている


104 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:38:09.46 ID:GNTJa5WM0
もう残った手段はテレビ捨てるしかないな


112 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:38:36.47 ID:fCX4M8om0
おーい、チューナなしの業務用モニターでも支払い義務がある、なんてことないよな?
馬鹿な裁判官なら言い出しそうで怖い


114 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:38:59.85 ID:fEGR784lP
うちテレビありません、でいいのかな? 
本当にないけど、『じゃあ部屋に上がって確認して下さい』ってもしこちらが言ったとしても
集金バイトの人は部屋ん中に侵入できないよね
もし侵入してきたら即警察呼ぶけどね


120 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:40:14.30 ID:kMY/CQ970
判決を持って契約が成立するなら
すくなくとも判決日から課金しろよ。


139 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:41:51.11 ID:eAqyaevu0
>>120
これに尽きる
なんで遡及してんだよ、って話


129 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:41:03.41 ID:fCX4M8om0
そのうち、視力があるだけで支払義務が発生するとか言い出しかねないな


130 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:41:10.29 ID:tNgZQyS/0
この裁判官って「契約」の意味わかってんの?


131 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:41:10.47 ID:jL1uy14f0
これ控訴しても負けるかな?


132 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:41:15.84 ID:jDaPlaZU0
とんでもない押し売り


142 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:42:19.62 ID:tvTMIyik0
税金と一緒だよな。
それを契約とかほざくのはどうか。


143 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:42:22.15 ID:eph4FdfY0
TVは持っていないと答えればいいだけじゃん。
たとえ家にTVのアンテナが立っていても受信機は無い。


148 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:43:00.81 ID:qGX7sGSo0
糞判事は、どんな糞判決出しても責任はとらなくていいのか?
懲戒請求とかできないんかい?


150 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:43:07.03 ID:zOO0JfCb0
慣例して多数が支払ってる以上、まず確定だね
NHKをなくそうとする政党などないわw
子供の頃見なかったの?


154 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:43:23.93 ID:AHPrX1yAO
憲法に納税の義務はあるけど、NHK契約の義務なんてないぞ。
嫌なら見るなってヤツがいるんだから、スクランブル化で良いだろ。


157 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:43:55.47 ID:hwoWPIVl0
じゃ、判決以降の課金になるわけだな
過去の分は払う必要は無い


160 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:44:04.03 ID:xb1SCEWd0
放送法で放送の受信を目的とする受信設備を設置した場合はNHKと契約しなければならない
と書いてあるのだから,条件を満たしている限りは契約しなければ違法と言われても仕方が無いだろ。


163 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:44:08.17 ID:qYcJgRhQ0
契約という名目にして巻き上げたカネなら使い放題貯め放題だからNHKは意地でも契約という形式を死守しようとする。


170 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:44:53.39 ID:fCX4M8om0
受信機の有無が大事なのね。了解。受信機なしでDVDみたりスカパーみるのはOKじゃん。この問題はこれで解決済みだわ。


172 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:45:08.41 ID:wOBRLl2I0
nhkよりすぎて気味悪いぜ


173 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:45:15.78 ID:5T9HFoMiO
これ当然控訴でしょ?
こんなのまかり通ったら契約の概念が根底から崩れるわ。
馬鹿な判事を誰か罷免してくれ。


174 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:45:17.10 ID:g9GtcrAx0
電波の押し売りひでえ


175 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:45:22.50 ID:S/B30Ukt0
こりゃあNHKは錦の御旗を得たも同然だな。
日本中の全世帯から徴収できるも同然だ。
収益大幅増は確実だぜ。


180 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:46:00.72 ID:Qwt01Uz40
鳩山氏、「盗んだもの(電波)は返すのが当然」 


183 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:46:18.44 ID:HcNOBWUU0
NHK集金乞食が、「払いたくないことや、放送内容についての文句があるときは
まず払ってから言え」とも言ってたww
とにかく払うのが大前提らしい、本気で狂ってますな


186 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:46:42.56 ID:1zFPI+EH0
もう、テレビ一台につき最初から10年分位足して売れよ


200 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:48:53.73 ID:F+fV5vtX0
見たくも無いものに受信料強制という理不尽さは疑う余地はない。

判決の法的理屈はどうなってるの?


202 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:48:58.08 ID:cONZqnbWO
家にテレビとパソコンがない(携帯でもテレビは観られない)私は勝ち組


203 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:48:59.40 ID:MoUp8l4A0
>>1
>この裁判はテレビの受信機を設置していながら繰り返しお願いしても
>受信契約に応じていただけない神奈川県の世帯に対し、
>NHKが契約の締結と受信料の支払いを求めたものです。

これ、「ニュース」として放送したんだろ?「NHKからのお知らせ」とかじゃないだろ?
すると、この一人称的表現の部分は、その両者を混同しているので不適切な気が…

でも、ぶっちゃけ裁判所も何もかも、全部グルみたいなもんだからな
結局、「日本に産まれちゃったからには、とにかく払いなさい」と……あ〜あ


210 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:49:55.01 ID:tNgZQyS/0
これ、よくよく見れば、裁判所に出頭すればNHKと契約したことになるってだけで
テレビの有無は関係ないみたいだぞ
解決策は無視するだけ?


213 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:50:22.51 ID:tNgZQyS/0
刑事事件では無く民事のこういう裁判にこそ裁判員制度を導入するべき。


214 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:50:25.21 ID:VF3EICOU0
これは控訴するじゃないの?いくらなんでも有り得ない。
どう歪曲したらこういう判決が出るのだ?


219 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:51:15.28 ID:xUgKugny0
キターーーーーーーー!
視聴してるのに払わないor契約しない は通用しないって事だ


221 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:51:26.23 ID:OVeD4rLv0
なるほど
これでチューナーなんかでもオクやっても売れるわけか
なんでこんなのまだ必要な奴がいるのかなって不思議だった


226 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:51:38.47 ID:r0/qfUvB0!
座っただけで水が出てきて
800円請求されるなんてかわいい商売だった


227 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:51:54.54 ID:eph4FdfY0
みんなが「TVが無い」と答えれば、払う必要はないしNHKは潰れる


229 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:51:59.97 ID:tvTMIyik0
家電メーカーは国に圧力かけなよ。
NHKに金払いたくないから、テレビ買わんぞ。


231 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:52:17.26 ID:EgS/8L6p0
こいつらこえーわ
強制的に婆ちゃんとBS契約して地上波の自動引き落とししてる俺の口座から引き落としてやがったぜ


244 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:54:20.23 ID:gksuOVh50
受信料なんて言うから余計に腹立つんだよな
無理やり取るんだからいっそのことNHK税とでも言えばいい


254 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:55:51.52 ID:OFoI4o4W0
>>244
みかじめ料と言うのが正しい言い方です。


249 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:55:18.34 ID:+ELD+qRT0
契約を取り交わしていなくてもテレビ(受信機)があれば契約締結とみなすのなら
テレビを販売する際に重要事項として説明されていなければ契約破棄出来るよね?


257 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:56:07.14 ID:1fxHJOCb0
ははは

NHKの終わりの始まり


wwwww


283 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 20:59:58.34 ID:aeRZ97eE0
契約してないのに契約が成立するとかどんだけだよ
てか判決をもって契約が成立するって言っておきながらなんで契約以前の料金を請求するんだよ
恥裁も犬HKもキチガイ極まりすぎだろ


294 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 21:00:51.78 ID:FkzIqgd30
契約は双方の合意を以て成立するんだから、相手(NHK)の言い分の金額で合意しなければいいだけの話だ。
なので
「契約はしてもいいけど、NHKは見ないんで月50円な」
相手がこれを呑まなければ
「契約交渉中」
が成立する。


307 :名無しさん@13周年: 2013/06/27(木) 21:04:04.33 ID:PvF9sXgo0
だから放送法を改正しろよ、おかしいだろこの法律


314 :名無しさん@13周年: age 2013/06/27(木) 21:04:49.04 ID:Ntaat57J0
ここまできたら、税金でNHK やればいいのにね。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで


banner_04.gif←よろしければ・・・

posted by nandemoarinsu at 12:00 | Comment(5) | TrackBack(0) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by    at 2013年06月28日 14:01
    判例つくるために裏で結託したモデルケース家族用意して訴訟してるとかあるんじゃね
  2. Posted by at 2013年06月28日 14:17
    判例もクソも裁判になったら当然の結果ですがな
    受信設備持ってるなら契約しなきゃダメ。これは法律で決められているから
    契約したくないなら受信機破棄すればいい。これが契約の自由ってやつだ
    素人の俺でも分かるぞ
  3. Posted by at 2013年06月28日 15:00
    契約してない期間まで遡って支払い義務があるってのがこの判決の問題点
  4. Posted by at 2013年06月28日 18:49
    この判決違法でおかしいだろ?
  5. Posted by at 2013年06月28日 21:59
    ※2
    そんな法律自体が公序良俗に違反してるわけで、憲法違反だろ。争点はそっちにしなきゃ。
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:


この記事へのトラックバック


全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ