2014年10月28日

【経済】どの発電方法が一番安い?民間試算で最安は…

■【経済】どの発電方法が一番安い?民間試算で最安は… [H26/10/26](おーぷん2ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
1 ◆sRJYpneS5Y New! 2014/10/26(日)22:55:58 ID:???
 エネルギー問題を研究する民間研究機関「地球環境産業技術研究機構
(理事長=茅かや陽一・東大名誉教授)は原子力発電や再生可能エネルギー
などについて、それぞれどれくらいの発電コストがかかるかの試算をまとめた。

 1キロ・ワット時あたりで石炭火力発電が7・8円で最も安く、
原子力発電が8・0円と続いた。

 原発は、事故が起きた場合の賠償などにかかる費用を上乗せしても8・4円にとどまった。

 一方、再生可能エネルギーは、メガソーラー(大規模太陽光発電所)が30・6円、
風力が21・2円と割高だった。メガソーラーは、2013年度は36円(税抜き)
で買い取られており、このうち、業者が受け取る利益は約6円となる計算だ。

続き 読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20141025-OYT1T50135.html



2 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/26(日)23:21:02 ID:9TEEDUadX
賠償費用はリスクとして上乗せすべきだろ。
それと原発はもんじゅや六ヶ所村の運用費用と立地自治体への交付金なども上乗せすべき。


15 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)01:02:59 ID:rBSpjaSpK
8.4円は、>>2も上乗せした価格ですね
石炭の方もそれらを上乗せすると9.5円になるとある
風力26円、太陽光(住宅用)38.8円、(メガソーラー)36.8円とある


3 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/26(日)23:27:52 ID:vq6sFt9Zh
太陽光30・6円、風力21・2円、石炭7・8円、原発8・0円(事故を想定しても8・4円)

だいたい知ってる数字と同じだ。 左翼の言ってることは、全くのウソデタラメなんだよね。


4 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/26(日)23:37:01 ID:9TEEDUadX
>>3
左翼がどんなデタラメを言ってるのかわからんが、原発が最も安いというのだけは嘘、偽りだな。
原発は最も安くはないということは以前から言われているが、未だに最も安いと勘違いしている国民も多いと思われる。
これは国民に周知させるべき事実。


5 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/26(日)23:43:41 ID:kF3R8aU1t
原発だけ賠償費用が含まれるのか?


6 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/26(日)23:46:22 ID:yuqI61xVA
原発は、コストも燃料調達も使用しやすい程度と言う事か、


7 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/26(日)23:49:10 ID:P8fgTdlNv
外国を見てみるがいい、エネルギーのいる国ほど原発を欲しがってる。


8 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)00:05:57 ID:hyjXx3UeK
石炭火力はCO2排出のコストを無視してるからな
まわりまわって非常に高くつくことになる


9 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)00:08:33 ID:t3mAHFrP8
百歩千歩一万歩譲っても、太陽光や風力なんて気休めにしか使えないって事は明らか
太陽光発電なんて中国が日本の土地買収をしやすくするための方便に過ぎない
反原発だエコエネルギーだという奴は、眉に唾つけて見るのが正しい


10 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)00:09:53 ID:HJsvsfSxp
小規模水力発電は計算できないのかね。


12 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)00:14:29 ID:hyjXx3UeK
とっとと核融合に移行して
こんな悩みから解放されたい


13 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)00:19:18 ID:VMvsIr8ys
まだ読んでないけれど下記がネタ元らしい

電源別発電コストの最新推計と電源代替の費用便益分析 最終更新日:2014年10月20日
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-global-warming/ouyou/powergeneration_cost.html

概要版
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-global-warming/download-data/PowerGenerationCost_estimates_summary20141020.pdf
詳細版
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-global-warming/download-data/PowerGenerationCost_estimates_20141020.pdf


14 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)00:34:49 ID:rBSpjaSpK
>>13 乙、PCで読むか


18 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)01:44:58 ID:m2zdcWiKB
>>13
乙。まだ見てないけど原発の解体費用まで含めてこの数字ならやっぱ合理的だな。


41 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)19:35:45 ID:El2ZiaDn0
>>18
でも最終処分場が未だ見つかってないんだよね


16 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)01:14:45 ID:0t37g2rKn
ハムスター発電でお部屋の蛍光灯くらいなんとかならんかね?


17 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)01:43:06 ID:T834eXcIL
石油・石炭・ガスのような燃料消費型の発電だと多分単位価格辺りの発電量が違い過ぎるから
どうしても燃料費が嵩む計算になるのか

一方で再生可能エネルギーの利用だと、1発電所辺りの発電量が小さすぎて数を増やさなきゃならないから
地価やらの面で大きくマイナスになったりするんだろうな
あと太陽光・風力は気象的な問題もあって常時稼働できる訳ではないとか出てくるのもな


19 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)01:53:04 ID:eyk7xrxbv
石炭は採掘現場で作業員が事故で死にまくってて
原子力より殺しまくってるんだよ

脱原発の人らは「俺らが推し進めてるのは太陽光と風力だから関係ないね」って言って無視するけど
これは事実だ


20 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)02:05:50 ID:S1GmCDywQ
太陽光は夜中に銅線かっぱらって売ったほうが金になるみたいよ


21 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:21:35 ID:0rqBiPuP6
俺が考案するのは、生ゴミ発電
生ゴミを発酵させて出来たメタンガスを燃やして発電させるみたいな
これを具現化する事によって、ゴミの埋め立て地の満杯問題が解消できるのと、無限に尽きる事なく燃料となるゴミが新たなコストなく集積場にやって来るってこと
マイナス面はほぼなく、プラス面のみで計り知れない


22 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:36:33 ID:kGuikwvNu
>>21
うちの死んだばぁちゃんが、枯葉メタン池を作って風呂沸かしていたと言ってたわ w
人糞はともかく、ペットの糞とかで公園の防犯灯位にはなるかもしれんな w
その場合、ガス灯とか w


23 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:37:53 ID:T834eXcIL
>>21
メタンと塩素ガスとの混合ガスになると自然発火するとかなんとかなので
ゴミの分別はきちんとやれって話になってくるのかも


26 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:53:22 ID:0rqBiPuP6
>>22
昔はガス灯とかあったらしいね
県全体までは無理としても、役所や公共施設の電力ぐらいなら余裕で賄えると思うんだよ

>>23
場所は埋め立て地の空いたスペースでするとして
安全性を考慮したら、ガススタみたいな、貯めるタンク層ぐらいは必要になって来るだろうね
まぁ、費用は数千万円レベル


30 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)10:02:58 ID:hyjXx3UeK
>>26
研究は大いにやるべきだが
バイオマス発電でできる電力は太陽光発電や風力より高いぞ?


24 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:42:31 ID:fKv0BBTMj
賠償は金で済む問題なんかなぁ


25 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:51:06 ID:ThJg4ToFE
火力発電って石油の値段にも左右されるでしょ、石炭も品薄になったら値段上がるし。


27 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)09:53:40 ID:hyjXx3UeK
石炭は絶賛値崩れ中です


28 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)09:55:55 ID:ZFw648Y9O
普通は長期契約での大量調達になるから
良くも悪くも短期の値上がり/値下がりの影響は受けにくいんではなかったか。
(昨今の日本は、原発止めて短期契約をズルズルやってるので足元見られて燃料費がえらいことになってるが)


29 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)09:56:25 ID:fk99iloR2
あらゆる試算で石炭火力がベストなのは間違いない

米経済が長年好調を維持できるのも京都議定書に背を向けてでも
石炭火力で電力消費の半分を賄っているからだよ


31 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)10:13:35 ID:cjNIyGqxF
石炭の値段が安いのはあまり需要が無いからだ、本格的に火力発電で石炭を使い始めたら値段が上がって行く。


34 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)10:31:46 ID:FPzTVM7uz
>>31
露天掘りできるところがたくさんあるのと、どこでも取れるからな。
あと注目すべきなのは、人工光合成が可能になってメタン生成が可能になってることだな。
CO2と水資源があるから、日本の場合、水素こそ正義かもしれない。

太陽エネルギーで水素を作る「人工光合成」、2022年に実証試験へ
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/21/news024.html

水素を洋上で製造できる、世界初の浮体施設を開発
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/27/news027.html


32 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)10:19:18 ID:FPzTVM7uz
ただ、電気料金的に核廃棄物まで資産に含める総括原価方式とってるから、
ゴミが増えれば増えるほど値段上がってく原発はそれなくならない限り、コスト面ではどっちがどうとは言えないかな。


33 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)10:23:08 ID:cjNIyGqxF
貿易赤字が膨らんでいる、燃料の輸入がふえてるから。


38 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)12:06:51 ID:SEZsSQ6Bb
ニートと生ポに自転車漕がせて発電しよう
電力は役所の照明で使いましょ


40 :名無しさん@おーぷん: sage New! 2014/10/27(月)14:50:55 ID:uDqs9otbO
外国が石炭の輸出を禁止すればまたオイルショックの時みたいに火力発電所の発電コストが馬鹿高くなるぞ


36 :名無しさん@おーぷん: New! 2014/10/27(月)10:57:44 ID:cjNIyGqxF
いろんなもので発電してリスクを分散するのがいいかもしれない。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで



posted by nandemoarinsu at 11:00 | Comment(14) | TrackBack(0) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by at 2014年10月28日 11:36
    自家発電が一番安いに決っとる
    但し好きなAV代は必要経費とする
  2. Posted by at 2014年10月28日 11:48
    石炭のCo2排出量を、他国から買い取ると、この試算はどうなるんだろう。
    あと、石炭の質によるとは思うけどPM2.5とか、そういう心配はないのかな
  3. Posted by at 2014年10月28日 12:18
    ボイラーの勉強のときに石炭の事も調べたんだけど
    単価は安いけど重油やガスより空気を汚すから排ガスの処理が大変なんだよね…
    液体や気体燃料はほぼ二酸化炭素か窒素酸化物になるけど
    固形燃料はどうしても煤塵が出るし
  4. Posted by PS4 at 2014年10月28日 12:20
    原発は地元へのバラマキがかなり多いからな
    便のメタンガス発電をノルウェーのマネしてやろう
  5. Posted by at 2014年10月28日 12:33
    太陽光発電は、蓄電池もいっしょに運用してのコストを出して欲しい。
    小さい島や山奥の人口が少ない辺境地なら設置に賛成する。
    あと災害時の避難所とかは蓄電池とパネルを是非設置して欲しい。
    発電機もあると、なお良い。
  6. Posted by at 2014年10月28日 12:35
    石炭ってまだまだ安いんだな
    コストが下がってもソーラーとかは主力にすることが出来ないからあまり重要でもない気がするが
  7. Posted by at 2014年10月28日 12:37
    電化製品も直流で動く物を発売すれば、太陽光の直流を蓄電池に貯め、直流のまま使用した方がエネルギーのロスも減らせる。
    ただ直流なのでそれなりの保護装置は必要。
  8. Posted by at 2014年10月28日 15:14
    石炭は二酸化炭素排出量で嫌われてたんじゃ無かったっけ。
    ロシアからパイプライン引くか、アメリカからシェールガスが安定供給されるまでは検査基準に合格した原発は使えば良いのに。どうせ10年以内だろうし、韓国が使い続けてる以上リスクはそう変わらないだろ。
  9. Posted by at 2014年10月28日 16:35
    そもそも消費にあわせて発電できない太陽光や風力はどうみても火力、原子力の代替エネルギーになるわけない
  10. Posted by at 2014年10月28日 16:36
    石炭は猛烈に空気が汚れるからなぁ・・・
    燃え残りカスも膨大で、これまた大問題。
    結局のところ、文明なんて燃やしてナンボ
    ですので、原発否定は難しいんだよね
  11. Posted by at 2014年10月28日 20:16
    電事連、大間建設中の電源開発、原電が金出してる時点でどういう研究所か察するべきだろ
  12. Posted by at 2014年10月28日 20:19
    各種酸化物取り揃えと放射能…まぁそんなもんだな。
    産炭国なら火発、そうでないなら原発か…
  13. Posted by at 2014年10月28日 22:33
    太平洋戦争はアメリカに依存していた石油の輸入を止められた事が
    開戦の大きな要因だってことを忘れちゃいかん。

    エネルギーはリスク分散が必要なのよ。
  14. Posted by at 2014年10月28日 23:18
    ※5
    僻地のばあい送電コストが相対的に高くなるから
    消費地での小電力発電でも採算があう
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:


この記事へのトラックバック


全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ