2019年10月17日

【越水】二子玉川の堤防反対派副会長「我々は堤防が要らないと主張していたわけではない」

■【越水】二子玉川の堤防反対派副会長「我々は堤防が要らないと主張していたわけではない」★3(2ちゃんねるSC)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
1 サーバル ★ ▼ 2019/10/16(水) 18:54:00.23 ID:rdSn1FL59.net
テレビでも取り上げられた「二子玉川の新堤防論争」

 東急線二子玉川駅に隣接する橋を区切りに下流側の堤防は整備されているが、上流側は土嚢を重ねたのみの仮堤防だ。今回の氾濫箇所とされている玉川3丁目「兵庫島公園」の入り口付近の対策は脆弱で台風前日に世田谷区が集めた土嚢が数段詰まれたのみの状態だった。工事はなぜ止まったのか。

 この問題は、2009年8月に放送された情報番組「噂の東京マガジン」(TBS系)の人気コーナー「噂の現場」でも取り上げられた。当時の新聞ラテ欄には「集中豪雨・堤防建設で住民が反目」と書かれている。今回ネットで拡散されたブログには当時の番組内容がこう記されていた。

《二子玉川の新堤防で論争 2009/08/23放送
 東京・世田谷区の東急・二子玉川駅近くの南地区(約500世帯)で、国土交通省が建設を始めた新堤防をめぐって、住民同士が論争を繰り広げていることを放送。「住宅の中からの、すばらしいながめが高い堤防にさえぎられ、周辺の自然もなくなる。100年に一度の洪水に備えられるという説明納得できない」という建設反対派と、「水害から人命・財産を守るのには欠かせない」という賛成派の、それぞれの意見を紹介しました。》

反対は裁判所に却下され「下流側」堤防は完成した

 いまネット掲示板では「多摩川氾濫は天災ではなく人災だった」という書き込みが続出している。堤防建設反対派住民への非難の声があがっている。「週刊文春デジタル」では”反対派”とされている「二子玉川の環境と安全を考える会」にも話を聞いた。同会の代表を務めていた男性は昨年他界し、副代表の男性が取材に応じた。

「我々は堤防が要らないと主張していたわけではないんです。堤防ができる前、川沿いの土手には桜が咲き誇り、松林も生い茂っていたので、もちろんこの綺麗な景観を守りたいという気持ちがありました。そうした木々を避けて堤防を建設するといった国交省の柔軟な対応を求めていただけなんです。我々が一番に主張していたのは、中洲の樹木の伐採でした。例えるなら血管の中にコレステロールが溜まってしまっているような状態で、自然と水位は上がってしまいます。そうした点を含めて、国交省に対して安全と環境のバランスを保った堤防を作ってほしいと頼んでいました」(副代表の男性)




 同会は国交省と話し合いを重ねたが、計画は進んでいったという。やむなく2010年1月29日、同会は堤防建設差し止めを東京地裁に申し立てた。当時の新聞でもこんな見出しで報道されている。

《仮処分申請:多摩川の堤防工事、住民が差し止め求め――世田谷》毎日新聞2010年2月4日付
《堤防建設差し止め 住民ら仮処分申請》読売新聞2010年2月3日付

「結局、申し立ては棄却されてしまい、下流側の堤防は予定通り2010年におおむね出来上がりました。今回の冠水の原因となった上流側の氾濫箇所は、我々の運動が問題としている区間とは違う。我々は上流側の堤防には関与していないのです」(副代表の男性)

(全文はソース)
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191016-00014751-bunshun-soci

6 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:54:55 ID:Wb8d07VT0.net
要らないとは言ってないが、工事は不要とは言ってた。


7 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:55:02 ID:Ql3UUah40.net
素直に謝れやカス


8 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:55:25 ID:huRimNjG0.net
どんな提案だろうと否定するくせに


12 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 18:55:50 ID:H6F7jXhr0.net
話をすり替えるなよ


13 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:55:56 ID:BZllU52j0.net
河川敷には本当は何にもない方がいいってどっかで見た
あらゆる施設を排除して防災に特化しろって


14 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 18:56:07 ID:V2lVBTJy0.net
上流側は、何でやらなかったんだろ?
となる。


17 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 18:57:12 ID:kT5RtP9Y0.net
それでその地域だけ実際堤防がないのは不自然だろ


18 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:57:13 ID:TC9f0tpj0.net
もう反対しないの?


19 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 18:57:14 ID:sRVwnlOt0.net
反対しててよう言うな。

反対って、要らん、言うことやろ?


20 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 18:57:41.67 ID:wlJd0VDk0.net
大災害が起きたら手のひら返し

誰が
いつ
どんな発言したか

全部、公文書で記録残ってるから、

嘘ついても無駄やで


30 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:59:14 ID:iuRVNpGl0.net
ゴールポストが動いた!


31 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:59:23 ID:VX6yMzLD0.net
国交省に問い合わせれば議事録開示請求出来るのかな


33 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 18:59:51 ID:HRKl9Q3N0.net
これ本当に汚い言い分だよ
裁判で負けたから堤防は作られた
勝訴していたら作られなかった
あまりに酷い良くこんなこと言えるなと


34 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 19:00:00 ID:MqeWkPZw0.net
100年に一度どころか気候変わったから毎年チャンスあるぞ


37 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 19:00:13 ID:+3jQvE5V0.net
>>1
こんなの裁判所の記録掘り返されたら、一発屋やがな。ごめんなさいしとき。(´・ω・`)







39 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:01:02.27 ID:FD0uw5ax0.net
見苦しい言いわけw


44 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:01:31.30 ID:gbbjMpN40.net
これで意識高い系(笑)もわかったろ?
景観と防災は両立しねえんだよバーカ


47 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:01:38.63 ID:sf+jTH740.net
一回の水害で日和るなよーー

多少の被害は出たが、おかげで堤防のない美しい景観は守られた。
これからも堤防に反対していきます。

ぐらい言えばいいのに


48 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:01:39.34 ID:ppqk0Gsp0.net
私たちはただ反対したかっただけだ。初めに国交省が作らないと言えば作れと言ってた。作らないと言わなかった国交省の所為で今回の災害は起こった。


49 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:01:54.24 ID:QJaYh3U20.net
「それでも堤防はいらない」

って言ったら見直す


53 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:02:12.48 ID:Fx6qcem70.net
下流側の工事が揉め遅れ、
その団体が上流の工事にもクチを出しそうだったから上流は先送りしたとか、他の住民が協力的なところを優先したとか

役所はキチンと言えよ!


58 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:02:44.13 ID:ZtQ+pUW80.net
100年に一度は意外と早くきたな。


66 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:05:15.07 ID:YT8VRCFU0.net
記事を読んだ限りでは確かに無関係に見えるな
じゃあ上流側の工事はどうなってたんだ?


69 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:05:24.54 ID:xLK/hTYr0.net
素直さ、っていいよね


71 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:05:36.10 ID:7VmGcw5n0.net
堤防がなかったところから侵入して、堤防があったところがダメージうけたもんなw
ほとんどのやつは堤防なくてもノーダメ
堤防ないエリアのとなりにいた人たちが損害を受けた


75 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:05:46.17 ID:B4z3uwoN0.net
これからどんどん異常気象増えるからな
100年に1度程度じゃとてもとてもw


81 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:06:43.37 ID:alhcxZzx0.net
>>1
読んで感じたことは些細な事にこだわって人でなしども言い訳は見苦しいにも程がある。
エゴを押し通したいだけの一心で何が柔軟対応を求めていただけだ?
素直に謝罪ができないものなのかね?


94 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:08:17.87 ID:IAQDAu7s0.net
上流には関与してないならそれだけを主張すれば?
上流の堤防が作られなかった理由は気になるな


98 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:08:36.59 ID:KqsE1lre0.net
噂の東京マガジンじゃ堤防なんかいらないと言ってたろ。あの回はつべで永久アーカイブすべき。


99 :名無しさん@1周年 sage ▼ 2019/10/16(水) 19:09:02.74 ID:giUAzZzy0.net
>>1
ゴメン意味分かんない


135 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(水) 19:13:04.77 ID:UlGn+xEV0.net
でもその付近だけ手付かずだった訳だよな?
言い訳苦しくね?


142 sage ▼ 2019/10/16(Wed) 19:13:54 ID:ma+jucnQ0.net
桜の見える景観で資産価値アップ


193 :名無しさん@1周年 ▼ 2019/10/16(Wed) 19:21:44 ID:NnhvlJP50.net
まあそう言うわなw


〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで



posted by nandemoarinsu at 11:00 | Comment(6) | 国内ニュース

この記事へのコメント
  1. Posted by at 2019年10月17日 11:21
    なるほど、つまり「必要とわかってて」反対してたんだな
    邪悪すぎる
  2. Posted by at 2019年10月17日 12:39
    自分たちの責任で自分たちが被害受けたなら良くない?
    もし関係ない地域の奴が口出してたならアレだけど
  3. Posted by at 2019年10月17日 15:13
    誰が反対派だったか顔割れてるんでしょ?
    人間関係楽しみっすねwどんな顔したらいいんすかねーおひっこしかなー?
  4. Posted by at 2019年10月17日 16:11
    ※2
    賛成派もいるってことやで。
  5. Posted by at 2019年10月17日 21:47
    二子玉が犠牲になってくれたこと
    上流民は感謝してるよ。
    言わないけどね。
  6. Posted by at 2019年10月19日 13:42
    こういうのって大概地元と関係のない人間が反対するんだよねぇ
    何かあっても自分たちは死なないからね
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:



全ランキングはこちら



SEO対策:ニュースSEO対策:東亜SEO対策:海外SEO対策:政治SEO対策:マスコミ