【裁判】暴走族リーダー「暴走族の集会を禁止する条例は憲法に違反する」→最高裁「憲法に違反してない」と上告を退ける

■暴走族の集会禁止条例は合憲(NHK)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
広島市は、暴走族の問題が相次いだのを受け、５年前、全国で初めて市が管理する公園や道路などでの暴走族の集会を禁止する条例を制定しました。


この条例に違反したとして起訴された暴走族の取りまとめ役の長田竜介被告（２７）は「条例は集会の自由を保障した憲法に違反する」として無罪を主張していました。１審と２審はいずれも執行猶予の付いた懲役４か月の判決を言い渡したため、長田被告が上告していました。１８日の判決で、最高裁判所第３小法廷の堀籠幸男裁判長は「暴走族の集会が市民の平穏な生活を損ねてきたことや、そうした活動を防ごうと条例ができたことを考えると、憲法に違反しているとまでは言えない」と指摘し、上告を退けました。判決では、５人の裁判官のうち２人が「規制の対象がはっきりせず、暴走族でない人たちの集会の自由まで損なわれるおそれがある」と指摘し、条例が憲法に違反するとの反対意見を述べました。

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

引用元：【裁判】暴走族リーダー「暴走族の集会を禁止する条例は憲法に違反する」→最高裁「憲法に違反してない」と上告を退ける(２ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
3 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:54:07 ID:KKyT0Zhc0
最大多数の最大幸福に反することが、何故合法だと思うのか？


4 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:54:31 ID:LIW/Hff10
ピアノ線を張る権利を許してくれたら違憲でもいいよ。


5 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:54:37 ID:cW4TDNLu0
正式に「暴走族」と認定されるには
どこへ申請すればいいですか


6 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:55:21 ID:ksnXKuVX0
暴走してるな


7 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:55:38 ID:bKy/K/il0
一生懸命考えたんだろうなｗｗｗ


12 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:04 ID:KKyT0Zhc0
>>7

左翼が騙そうと近寄ってきたときに、何故騙されるのか？
心底知能を持ち合わせず、反社会的な行動を正当化しようとする個体は駆除しても良いと思う。

そんなものに人権を与えるのは、まともな生活をしている個人に悪影響を与えすぎる。


8 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:55:50 ID:le+3+yxQ0
３−２かよギリギリじゃないか。


9 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:56:12 ID:qqljwxsV0
暴走族にも弁護士が必要な時代だな


14 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:15 ID:I6Pi6sGu0
何この恥ずかしい生き物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


15 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:20 ID:6m9nVscu0
今度は妄想族になったのかｗ


32 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:59:06 ID:KKyT0Zhc0
>>15

これは上手いwww


16 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:27 ID:4+Cd+Yk40
最高裁まで行くのが凄いわ


17 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:32 ID:W1Rr2Oyg0
ルール守らんくせに憲法に違反するとかアホか


20 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:57:49 ID:XIWpny9/O
鯉ヘルペス？


22 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:58:15 ID:RGb5hsPA0
＞長田竜介被告（２７）

＞（２７）
＞（２７）
＞（２７）


26 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:58:48 ID:evdrr0RvO
一般人と暴走族の集会の区別もつかない低知能者がいるんだぁｗｗ


29 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:58:57 ID:O1hqwr/w0
裁判やる金と時間を考えるとすごい根性あるよねｗ


30 ：岸和田市民 ◆HOXERHLOXY ：2007/09/18(火) 17:59:01 ID:YRZXtmH70 ?2BP(256)
だれだ、焚き付けた弁護士は。


34 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:59:11 ID:OYoFnph40
おいおい、もしかして3対2だったわけ？こんなのが最高裁か。ｗｗｗ


76 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:45 ID:JpQeDMZGO
>>34

3−2っても、五人共珍走団の集会禁止自体は賛成なんでしょ


35 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:59:16 ID:d1R0grzdO
暴走族以外の人の集会ってなんだよｗ
そんなに集会やりたきゃコミュニティーセンター借りてやれよ。


38 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 17:59:38 ID:le+3+yxQ0
まぁ珍走の集会を禁止するんじゃなくて
珍走が騒ぐことを禁止するように改正しておけば良いじゃないか。


41 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:04 ID:yXxst+JL0
公園さんが可哀想です＞＜


42 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:05 ID:GDja4zfH0
最高裁まで頑張ったのに人権弁護団は何やってたんだ


43 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:11 ID:68uZ1SZm0
ふーん、暴走族の頭が法的手段に訴えるか
時代の流れだなｗ


46 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:20 ID:RfjYlIzM0
> 条例は市民の平穏な生活を守るためのもので憲法に違反しないとする判断を示しました。

この暴走族のバックには上の文章とは別の意味の「市民」がいるのだろうなあ。広島だし。


47 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:25 ID:iprPN5rb0
最高裁判決までこぎつけたのか。
なかなかやるじゃん。


48 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:25 ID:bKy/K/il0
次の国民審査で×つけてやろうぜ＞反対の裁判官


51 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:41 ID:bczg1/eW0
コイヘルペスよりネーミングセンスがいいかどうかが問題だな


52 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:46 ID:o8ctrC200
珍走DQNが頑張った結果
最高裁の判例を残して自分の首締めてやんのw


53 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:00:46 ID:pNT5tMb70
権利は乱用しちゃいけないんだお（´・ω・｀）


71 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:38 ID:yLkqO6P8O
>>53　
乱用×
濫用○


57 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:01:12 ID:M48t+N0j0
シンガポールでは４人集まると集会と見なされる…っていうのが、
この前ニュースになってたな。


59 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:01:22 ID:y+Mvjb7x0
集会の自由ってｗｗｗｗｗ
珍走団の存在自体が違法だろうがｗｗｗｗｗ


62 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:01:33 ID:OOp9Z8+Z0
つか、いくら仕事がないからって、DQN相手に商売するなよ＞弁護士wwww


68 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:12 ID:izNRj45/O
ﾁｮwww
3対2の判決って微妙すぎるだろ


72 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:38 ID:779LygpMO
権利だけ主張し、義務を怠る。最近のガキの典型


73 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:41 ID:nGgm3AHw0
>>1
あっはっはｗｗｗ


74 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:42 ID:4VavGOI4O
法を犯してる犯そうとしてる珍走団が憲法に違反するとか主張すんなよｗｗｗ


77 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:46 ID:CCFyCE2w0
日本の裁判所の自作自演もいい加減ウザいな。
２人の反対意見が付いたからリベラル派の良心的な法曹もいるんだってことで人権派・市民派を納得させたいのがミエミエ。実際には同じ小法廷にその種の裁判官を絶対２人以上配置しないのに。


78 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:02:52 ID:vcEGiip00
もしかして5年も裁判やって最高裁まで行ったの？
5年もあれば普通に珍走族なんて引退だろうに。

それにしても、こんな案件でも最高裁まで上がるとはね。裁判官も大変だ。


79 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:03:00 ID:GRArj0pK0
>>1
もし、この最高裁の理屈が通るなら、
今後、政府が反政府的集会に対して、
一般市民の平穏な生活を損なうという名目で規制することが可能になるだろう。

民主主義を自ら勝ち取った国民でないから、
平穏な生活と集会の自由とを両天秤にかける愚かさが認識できないのだろうな。


80 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:03:00 ID:usv2ySO3O
アホはアホなりに考えるなあ。


84 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:03:30 ID:RO7b2cclO
人権ってのは｢公共の福祉に反しない限りこれを保証｣すると書いてあるじゃん


85 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:03:31 ID:zWsYrHmm0
　
たまたま「集会」という文言を見かけて
「集会の自由って書いてあるべ！」
「集会は自由だべ！」ﾋﾟｺｰﾝ！
とか思っちゃったんだろうなｗ

珍に「公共の福祉」が理解できるはずないしなｗ


87 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:03:48 ID:2FfIWXic0
裁判官の指摘通り、暴走族の定義をはっきりさせる必要があるだろうね。
暴力団みたいに「指定暴走族」みたいなのを認定しないと。


123 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:07:32 ID:2wJC02Jc0
>>87
時代は「珍走団」ですぞ


92 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:04:21 ID:fFfqhYB10
＞（２７）

(ﾉ∀｀)ｱﾁｬｰ


98 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:05:07 ID:kweGH5Lt0
結果として、条例レベルで暴走族の集会を禁止できる根拠になってしまったな。
これからどこの市でもこの判決を根拠に暴走族を規制できるな。
日本中の暴走族が暴走族リーダーを恨むことになるだろう。

つーか、本来なら暴走行為そのものを厳しく処罰すべきなのに
集会を規制するってのはおかしな話だな。
集会は自由であるべきだと思うが・・・

まぁ、暴走族は消えた方がいいから許可だな。


99 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:05:07 ID:Sa684vZAO
陳走なんて意気がって走ってるくせに逮捕されたらｶﾞｸﾌﾞﾙしてんだぜ(笑)
俺どうなるんでしょう？とか年少なんですか？とかびびりながらか言うよ(笑)
と、昔鑑別所で働いてた俺がカミングアウトしてみる


101 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:05:19 ID:DrIUlp0/0
「公園や道路などでの暴走族の集会を禁止する条例」は
たしかに日本国憲法第２１条に抵触するかもしれない

が、他人に迷惑をかけてまで権利権利と主張する心情はいったいどういったものかと


（ただし、当たり前だが、第２１条は「公共の福祉に反しない限り」の文言がない）


107 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:05:55 ID:geI2Xy5/0
暴走族は本当は必要悪だけどね、暴走族の取締を強化すれば
駅前の繁華街で夜になるとラリって
一般人に喧嘩を売るチーマーが増えるだけ。

暴走族は移動するだけマシだ


108 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:06:11 ID:y611YtZ3O
こんな訴え起こさなきゃ、ローカルな馬鹿でいられたのに
全国区の馬鹿になっちゃった


110 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:06:16 ID:P21rneKi0
反対意見は、もっともだろ。

９条を守るためのシュプレヒコールとか、騒音だけを考えたら
珍走と変わらないもんな。

（憲法的には、９条を守る会みたいなのは保護すべきだろうね）


112 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:06:37 ID:qBD4C9TM0
そもそも珍走の迷惑行為を棚に上げて何をぬかすwww


117 ：名無しさん＠八周年：2007/09/18(火) 18:06:52 ID:JkAwb8AyO
数年後
「最高裁上等」
という自伝が出版されることに

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

←よろしければ・・・