【裁判】「一時的に海外に行っていても生活保護は受給できる」…最高裁

■海外渡航中も受給対象＝生活保護費で初判断−最高裁(時事通信)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
　生活保護を受けている人が一時的に海外に滞在した場合、その期間の生活保護費を受給できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁第１小法廷（横尾和子裁判長）は２８日、「居住地を国内に有していれば、保護を受けられる」との初判断を示した。これまでの行政実務では、こうしたケースは支給しておらず、自治体側は変更を迫られることになった。
　同小法廷は一方で、「国外に滞在し続けるなどした場合には、保護の停止や廃止の決定をすべきだ」とも述べた。
　その上で、大阪市側に減額処分取り消しを求めた男性について、タイへの渡航費用約７万円を自分で支出したと指摘。「最低限度の生活維持のための金銭を保有していたことは明らかだ」とし、取り消しを命じた１、２審判決を破棄し、請求を棄却した。

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

引用元：【裁判】「一時的に海外に行っていても生活保護は受給できる」…最高裁 [02/28](２ちゃんねる)

引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
3 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:56:14 ID:arH8Zbyu0
生活保護で海外旅行


4 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:56:42 ID:gU3IZ4GD0
これ海外旅行でいったのか？
生活保護停止だろ。


15 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:58:14 ID:55Htxlj00
>>4
多分物価安い国に移住しただけ
最近定年後に物価の安い国で暮らす人が増えてるのの派生だと思う


26 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:00:35 ID:KtykJG7K0
>>15
日本にいる外国人の生活保護を日本が出しているのに、
海外行った日本人の生活保護費も日本が出すのか？


36 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:02:08 ID:55Htxlj00
>>26
だからこの判決は海外に長期滞在するなら
生活保護費は廃止を検討するべきだって注意書きしてる


5 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:56:51 ID:xXW/fQtE0
いい身分だな


6 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:57:05 ID:8j4WgsZX0
タイってところがまたリアルだな。


7 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:57:06 ID:p4HDvNKJ0
何しにいったんだ？葬式とかならわからないでもないが。


10 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:57:25 ID:j00koSB10
大きな後退だなぁ
日本オワタ


12 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:57:40 ID:PZfCy2iS0
海外に「何のために」「どうやって」行ったか次第だろ？

ま、最高裁なんだからその辺に抜かりはないと信じるが


13 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:57:44 ID:P01dtzC40
期間を設けないといけないな


16 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:58:27 ID:6dTIzfX60
俺なんて仕事で旅行行く時間もないのに・・・


17 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:58:32 ID:vFRhVA3P0
横尾和子裁判長（笑）
　↑
元社会保険庁長官


19 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:58:45 ID:arH8Zbyu0
近所に足が不自由で生活保護受けてるオッサンがいるけど、
普通にテクテク歩いているのを目撃した人がいるらしい


20 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:59:05 ID:KkF9aJNb0
生活保護は日本おいて経済活動に復帰するために支援されるものです


22 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:59:33 ID:lXZQwCYS0
法に問題が有るんだったら変えりゃ良い。


23 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:59:40 ID:kiTIZc+f0
俺より金持ちｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


24 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 17:59:45 ID:ryvSnXTZ0
タイだと安く生活できるから、
となると理由として複雑なものになるよな


売春なら死刑にしていいよ


25 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:00:25 ID:gU3IZ4GD0
海外移住？
なら生活保護廃止だろ。国内に金はおとしてもらわないと。


27 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:00:35 ID:ZNWaCP9c0
渡航理由を教えてくれよｗ
性別変えに行ったのか？


28 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:00:40 ID:xSnTLzbo0
>>1
生活保護で海外旅行か・・・。
俺、海外旅行できないんだが生活保護申請しようかな・・・。


29 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:01:01 ID:fZLJRsMXO
>>1
海外に一度も行ったことがないという人は
たくさんいると思うんだけどね


30 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:01:04 ID:Mrx3aY5x0
何しに行ったんだ？タイにさ。


31 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:01:19 ID:v9tpaWtFO
はぁ？
海外に行ける金があるなら生活保護要らないだろうが。


50 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:04:32 ID:A1hJDHQBP
>>31
判決はだいたいそんなことも言っている


32 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:01:31 ID:bFBYU7Op0
樹を見て　森を見ざるの裁判官
こんなのが最高裁とはね　情けない


34 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:01:54 ID:Fl1o+vs+0
これは酷いｗ
無能な人間は誰も働かなくなるぞｗ


35 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:02:07 ID:nx3ABl/B0
働いて税金納めてる奴が負組の時代


52 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:05:02 ID:acNpPoMoO
>>35
こう言うスレで見掛けると物凄い説得力だ(・ω・;)


38 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:02:43 ID:CEcDQn7r0
真面目に税金払うほうがバカみたい


39 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:02:49 ID:PyKJfPsy0
健康で文化的な最低限度の生活の中には当然海外旅行も含まれるな


41 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:03:08 ID:m9iyHjMoO
いいなぁ。海外行ったことないよ


42 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:03:14 ID:rBpxwIwc0
日本で生活保護貰いながら生活基盤は物価安い国というのがこれからのトレンド


44 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:04:01 ID:Kh6dU298O
最低限度の生活なのに海外旅行…？


46 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:04:10 ID:XWlcUYELO
海外に行く金があるなら生活保護いらねーだろ


49 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:04:29 ID:hrUr8DigO
金が無ければ海外にいけないのだから、事実上支払わないってことだろ


54 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:05:32 ID:vi7m3fpI0
なんでこう中途半端な判決を出すかねぇ


55 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:05:41 ID:oUsrs1tTO
海外に行った理由は？


56 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:06:33 ID:3LWa74UaO
一二審に絶句
破棄自判か


57 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:06:54 ID:N0bGLBPj0
海外で生活した方があきらかに安いからな。
カトマンズに二ヶ月居た事あるが、ワンルームで　3200円/月　だったよ。
１ヶ月5000円でも余裕で暮らせる。

ま、ビールとか肉とか手出してたから実際はもっとかかったが。


58 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:07:10 ID:zoqOJ1G+0
自治体の財政はさらに厳しくなってしまうな。
海外旅行しながら生活保護とかありえない。
生活保護者にはもっと厳しくすべきだ。
こういう前例は作るべきではないな。


59 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:07:38 ID:jkyMHzN20
同小法廷は一方で、「国外に滞在し続けるなどした場合には、保護の停止や廃止の決定をすべきだ」とも述べた。

ここが有効に機能する法を立法しろって事だろ。


60 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:08:03 ID:hNR+Ho0c0

>>1を読むと原告のオッサンの請求棄却されてるじゃん


65 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:09:11 ID:wlodF3W10
タイへ行った理由次第じゃねえの？

知り合い、身内の冠婚葬祭だったらいいんじゃね？
それ以外なら取り消しで


67 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:09:50 ID:5e6OWsr70
タイは格安なので老後で出費をセーブするために住んでる人も多いんよ。
それじゃないのか？


68 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:09:58 ID:84WMJ4bB0
必死に働き、税金を払っている諸君のうちで
果たして何パーセント海外旅行したことがあるのか？ｗ


73 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:11:58 ID:TFc4AjXP0
>>1
？

まとめるとこうか？

＞「居住地を国内に有していれば、保護を受けられる」
⇒国内に住んでることになってりゃ、保護は受けられるよ。

＞同小法廷は一方で、「国外に滞在し続けるなどした場合には、保護の停止や廃止の決定をすべきだ」とも述べた。
⇒とはいえ、長期滞在するなら、停止や廃止しようよ。

＞「最低限度の生活維持のための金銭を保有していたことは明らかだ」とし、取り消しを命じた１、２審判決を
＞破棄し、請求を棄却した。
⇒でもって、おまえ、タイに行く金があるなら、生活できるじゃんｗ
　減額取り消しとか、甘い事いってんじゃねぇよｗ減額だよｗ

って事だろ？
別に、そんなに変な判決じゃないような気がするんだが…。


81 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:14:05 ID:55Htxlj00
>>73
そう、かなりまともな判決
わめいてる奴は>>1をまともに読んでない奴だと思う


86 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:16:57 ID:N4LlYu8P0
>>73
よく分からなくてここ来たけど、自分の解釈あっててほっとしたｗ


212 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:14:51 ID:QPvA3bCk0
>>73
その受け取り方だと
知り合いに旅費出してもらって海外旅行いくと
まるまるもらえそうなんだが
そこんとこはどうなる？
支える知り合いがいるとの判断で打ち切りにはならんだろ


217 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:16:23 ID:55Htxlj00
>>212
どんな手段で海外に行こうが長期滞在してたら保護を切れって明言してる


74 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:12:07 ID:Cy9qcnwS0
生活保護って海外旅行も支援してくれるんだね・・・・・・


76 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:12:34 ID:UFyRPCZC0
なんで元社会保険庁長官が裁判官になれるんだろう？


77 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:12:34 ID:aEtAvl4T0
海外旅行か・・・
暇も金もないな・・・


78 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:13:18 ID:1nWmILsB0
常識はずれな解釈で
突拍子もない判決を出して
世間をうならせたいんだろう


87 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:17:59 ID:gnbyhbLS0
これよくよく見ると
海外滞在の事象だけで支給停止はできないってのは実はどーでもよくて
渡航費用出せることを根拠に減額や保護解除をがんがんやれってことでは？


89 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:18:24 ID:kU2t9dio0
どういうことだ
海外渡航中も受給対象にするが、
このおっさんには払わなくてヨシってことか？


90 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:18:40 ID:6R/CLMjQ0
生活保護受給者を全員物価の安い国に移住させれば
１兆円くらいは財政に余裕ができるじゃん


92 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:19:06 ID:l3xNxR4D0
憲法の試験問題で出そうな判例だな


94 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:19:27 ID:BlPG0E3D0
これはスレタイが悪いというか誘導的で、よく読まずに書き込む奴を釣る意図があるような。


98 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:21:35 ID:UFyRPCZC0
しかし俺にはこれまでは海外に行っている間には生活保護を支給しているケースは無かったが、
これからは一時的であれば海外へ行く場合は支給すべきであるというように読めるのだが・・・。

これはこれで正しいの？


102 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:22:47 ID:+R9JFxjr0
>>1
これスレタイが悪すぎだろ
強調するなら主文の方だ。


105 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:23:26 ID:IKaAzrwZ0
確かに一見まともな判決なんだけどさ

>これまでの行政実務ではこうしたケースは支給しておらず、自治体側は変更を迫られることになった

生活保護費が現在、本当に困っている人に支給されにくい状態で、
支給されている人たちの一部が・・・・・・で、
そういう人達がこうした前例をタテにしてゴネる

てのをついつい考えてしまうんでないかい？


153 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:44:41 ID:TFc4AjXP0
>>105

＞これまでの行政実務ではこうしたケースは支給しておらず、自治体側は変更を迫られることになった

確かに、ココはおかしいな。
今までどおり、払わなきゃ良いだけだし。

ただ、

＞取り消しを命じた１、２審判決を破棄し

とあるから、１、２審では、
「国外でも日本に居住地があれば生活保護を受けること」
に加えて、
「海外旅行する金がある奴でも生活保護をを受けられる」
って判決が出てたわけでしょ。
それと比べりゃ、マシな判決だとは思う。

でも、自分が払わなきゃＯＫって、曖昧すぎるよなｗ
他人が海外への渡航費を出したことにすれば、
短期間ならいくらでも、海外で生活保護受けられるじゃん。


110 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:25:59 ID:5f3cxc9x0
やむ負えぬ事情で国外に出ることもあり得るから、一時国外に出ることは生活保護の減額や停止の理由にならない。
しかし、今回の場合自費で行ったから、減額や停止はしても良い。

ということか、
うむ、記事にだまされた。


118 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:30:16 ID:gKEuDp7Y0
>>110
やむ負えぬ事情って何があるんだろう
想像を絶する事情なんだろうね


111 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:26:17 ID:bv1YnzOu0
事由によるということだろ
観光旅行はだめだけど、冠婚葬祭などならおＫですということでわ
いままでは、いかなる理由でもダメだったのでわ
非常にまともな判決ですね


113 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:26:27 ID:6xtEfxdj0
請求を棄却したんならわざわざこんなことまで言及する必要ないだろ
何かの意図があってやってそうだなこのおばさん


128 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:33:55 ID:rwutY7NJ0
>>113
これ、市側が、「外国にいた時点で払う必要はないよ」って主張しちゃったから、
仕方なく高裁が「そんなことはない」言及して、それを最高裁が追認したって感じみたい


114 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:26:38 ID:lzqv+tjh0
この人にバックが付いていれば安泰だろう。
バックがなきゃこの人に張り付いて打ち切りの大義名分を見つければ即切りだろう。

バックの無い人が最高裁まで戦えるわけも無いけどね。


116 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:28:14 ID:9I84Xn4N0
年金を混乱させた人が裁判長か・・・・説得力ないな。


117 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:29:35 ID:UFyRPCZC0
どういう事象ならやむを得ない事情になるんだろうな。


119 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:30:22 ID:55Htxlj00
>>117
海外で身内が事故にあって遺体の身元確認とか


122 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:31:50 ID:rP0LcbYI0
これ、自治体勝訴じゃん？
判決文読んでから言ったら？


123 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:31:53 ID:VgVSpRfn0
よくよく読んでみたら、
地裁、高裁で生活保護の支給を命じた判決を、
最高裁で逆転して認めないという、
GJな判決なんだよね。


132 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:35:18 ID:O/KbQPaO0
痴呆では中小企業の正社員で働くより生保を受けた方が高収入という事が珍しくない。


141 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:39:37 ID:Dw8T+eOhO
海外にいったことで支給停止にはしないけど、
行くほど余裕あるなら停止じやなく支給取消ね。

ってことだろ。事実上渡航禁止。最高裁GJ


144 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:40:39 ID:5e6OWsr70
どこかの雑誌に載ってたが、タイやフィリピンで日本の国民年金で生活している人達は
かなり辛そうだったぞ。そのころは年とってるから海外旅行ではないので保険はそもそもきかないし、
病院の医療が最悪で、ゴキブリが這い回る病室とか、医療事故は頻繁にあるとか。

生活費の安さと、高度医療のどっちをとるかなんだよな。


150 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:43:59 ID:BgCXNTTd0
>144　リタイア老人が日本と同じレベルを東南アジアに求める事が間違いなんだけどね
安いにはそれなりのからくりというか理由があるんだし
日テレの深夜のドキュメンタリーでタイに移住した人達の事やっていたけど
毎日やることなくて暇そうだったな


156 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:46:19 ID:L/YerY4A0
生活保護って振込みなの？
手渡しにしろよ。


178 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 18:57:03 ID:uWJBc7u50
「減額処分取り消し」の訴えを棄却か。
わかりづらいな。


193 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:04:05 ID:ckSUXuOE0
これって、従来は生保受給者が海外旅行に行ったら、その間の支給停止だけど
この判決では、生保受給者が海外旅行に行ったら、生保が打ち切りになるって話だろ
生保受給者にとって厳しい判決になってると思うんだけどな


194 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:05:56 ID:1MX3rZ/K0
どうしようもない事情があるのなら生活保護受給者が海外に行ってもよいが、
そもそも海外旅行に行く金があるのなら、その分の生活保護費は支給しないよ

っていう、ごく普通の判決。元記事が曲解しているだけだ。


228 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:21:19 ID:0VbWI6fu0
つか、減額の取り消し処分を下してた
地裁と高裁は何を考えてたんだ


241 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:27:08 ID:fMhQIQU20
おお、最高裁が蹴ったのか。釣られた…。

この馬鹿は裁判中も、その費用も生活保護なのかな？


257 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:38:41 ID:F/sxV1aL0
まとめ

・生活保護を受けている人が一時的に海外に滞在した場合
→居住地を国内に有していれば、保護を受けられる

・国外に滞在し続けるなどした場合
→保護の停止や廃止の決定をすべき

・今回の件は、最低限度の生活維持のための金銭を保有していたことは明らか
→大阪市側に減額処分取り消しを命じた１、２審判決を破棄し、請求を棄却した。


276 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 19:51:55 ID:fMhQIQU20
俺も釣られちゃったんだけど、みんなスレタイに釣られるな〜

最高裁はやっぱ最後の砦だぞ〜


297 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 20:06:50 ID:PWXsgifA0
結論：「判決内容を衆愚に曲解させたがるマスゴミこそが一番の悪」


309 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 20:22:38 ID:gnbyhbLS0
判決全文な
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080228145926.pdf
※PDF注意

「訴訟の総費用は被上告人の負担とする。」
被上告人＝原告だから目先の欲望のために大金を落としたわけだ。ざまーみろ


311 ：名無しさん＠八周年：2008/02/28(木) 20:33:03 ID:fMhQIQU20
>>309
裁判官全員一致の判決か。

地裁・高裁やばすぎだろ。

〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで

←よろしければ・・・