■【社会】「朝鮮人追悼碑訴訟」政治的発言繰り返した“約束違反の表現の自由” 裁判所は断固とした判断示せるか [H27/1/3]（おーぷん２ちゃんねる）引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
1 ◆sRJYpneS5Y New! 2015/01/03(土)10:00:25 ID:???
群馬県高崎市の県立公園「群馬の森」の朝鮮人追悼碑をめぐり、
県が下した設置更新不許可決定の取り消しなどを求め、碑の設置者
「追悼碑を守る会」が前橋地裁に起こした裁判は、第１回口頭弁論
が来年２月４日に行われることが決まった。県は碑の前で行われて
きた守る会の集会で、政治的発言が繰り返されたことから不許可と
したが、守る会は「表現の自由がある」などとして反論している。
守る会の主張は果たして受け入れられるのか。口頭弁論を前に、麗
澤大学の八木秀次教授（憲法学）の見解を交えながら検証した。
■裁判の争点は…
この問題を検証する上で重要になってくるのが、平成１６年に碑
が設置された際に、県と守る会が交わした一つの約束（設置条件）
だ。それは、「政治的、宗教的行事および管理を行わない」。設置
する碑に政治色、宗教色が出てしまうと、県立公園という中立的な
場にはふさわしくないという考えからだ。
守る会は碑を設置した１６年から２４年まで毎年碑の前で追悼集
会を開催していた。その中で政治的な発言があったとして、県は設
置更新を不許可とした。県がこれまで確認した同会関係者の発言は、
「碑文に謝罪の言葉がない。今後も活動を続けていこう」▽「強制
連行の事実を全国に訴え、正しい歴史認識を持てるようにしたい」
▽「戦争中に強制的に連れてこられた朝鮮人がいた事実を刻むこと
は大事。アジアに侵略した日本が今もアジアで孤立している。この
ような運動を群馬の森からはじめていく」−などがある。
裁判では、守る会が「政治的、宗教的行事および管理を行わない」
という設置許可条件にどの程度違反し、集会での発言にどの程度悪質
性があったか▽発言は守る会が主張するように「表現の自由」として
認められるのか否か▽追悼碑が本当に県立公園にあるべき施設なのか
−などが争点になりそうだ。
■表現の自由は無限か
そもそも憲法２１条で保障されている「表現の自由」は、どんな状況
下でも適用されるものなのだろうか。八木教授は「表現する場所によっ
ては制約を受けることがある」と指摘し、「たとえば、駅構内で政治的
なビラを配ることについて、『公共の福祉』という考えで制限もできる。
表現の自由は絶対無制限に保証されたものではない」と話す。
それは、不特定多数が利用する県立公園にも当てはまるだろう。政治
色のある碑の存在が表面化したことで、「憩いの場にあるべき施設では
ない」と考えることは、公共の福祉の観点から自然な流れともいえる。
八木教授は、守る会の集会について、「自分の家でやれば誰も文句は
言えない。県の施設でやるから問題なのだ」と指摘する。
>>2へ
続きを読む
